Дело № 2-710/2025
УИД 23RS0046-01-2025-000746-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой М.С.
при ведении протокола секретарем Губенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей. Решением Славянского районного суда от 19.09.2024 г. указанное постановление от 05.07.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в душевных и нравственных переживаниях за его честное имя, поскольку данные оскорбления высказывались ФИО2 публично. В связи с этим полагает, что моральный вред может быть компенсирован ей в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 100 000 рублей компенсации причиненного морального вреда и понесенные ею по делу расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030596911 и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>.
За 01 час. 05 мин. до начала рассмотрения дела по существу (23.07.2025 г. в 10:25 час.) на личном приеме, им в канцелярию суда было сдано заявление об отложении слушания по делу в связи с тем, что явиться в судебное заседание он не может по причине высокого артериального давления. Однако какие-либо медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, им суду предоставлены не были.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Учитывая, что заявление об отложении судебного заседания в канцелярию суда ответчиком было сдано лично, какие-либо доказательства его состояния здоровья суду предоставлены не были, суд не может согласиться с уважительностью его причины повторной неявки в судебное заседание, и признает причину его неявки в суд неуважительной.
Суд находит доводы о невозможности явки в судебное заседание необоснованными, поскольку ответчиком ходатайство подписано и подано в канцелярию суда лично, а не почтовым отправлением либо представителем по доверенности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей (л.д. 3-4).
Решением Славянского районного суда от 19.09.2024 г. указанное постановление от 05.07.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024г. без удовлетворения (л.д. 5-7).
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 морального вреда истцу ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В пунктах 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024 г. ответчик признан виновным в оскорблении истца ФИО1, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Судебным постановлением установлено, что 15 апреля 2024 г. около 19:30 час. ответчик, находясь на территории своего домовладения, оскорблял истца ФИО1 нецензурной бранью, тем самым, унизил её честь и достоинство.
Поскольку вынесенное судебное постановление в отношении ответчика имеет преюдициальное значение в части установления его вины в оскорблении истца, для рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
С учетом того, что ответчиком по отношению к истцу было попущено единичное нарушение прав гражданина, посягающее на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же конкретные незаконные действия причинителя вреда, с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд так же приходит к выводу о том, что понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств ответчика ФИО2, ввиду удовлетворения заявленных требований, несение таковых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2025 г. (л.д. 8) и чеком по операции от 20.06.2025 г. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> выдан 08.02.2023 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, а так же расходы за услуги адвоката 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025.
Председательствующий: