№ 5-48/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №728200 от 20 декабря 2022 года, ФИО1, 17 июня 2022 года в 18.50 часов около дома №213 по Иркутскому тракту в г.Томске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак ..., в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что после ДТП ей был поставлен укол.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В обосновании виновности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должностным лицом представлена совокупность следующих доказательств:

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которому 17 июня 2022 года около дома №214 по Иркутскому тракту в г.Томске произошло ДТП с участием водителя автомобиля ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак ..., ФИО1, было возбуждено административное расследование, в ходе которого ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Акту №388 у нее было установлено состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июня 2022 года №388, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружено наличие трамадола;

- заключение эксперта №3560 от 24 августа 2022 года, согласно которому у ФИО1 16.09.1946 года трамадол в крови не обнаружен;

- объяснения ФИО1, ... от 22 июня 2022 года, согласно которым 17 июня 2022 года она, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак <***>, стала участником ДТП, после которого приехала бригада «Скорой помощи» и поставила ей укол с обезболивающим;

- объяснения ФИО1, ... от 6 октября 2022 года, согласно которым 17 июня 2022 года она ехала в качестве пассажира на автомобиле ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, они попали в ДТП, в результате которого она получила травмы;

- объяснения А от 25 октября 2022 года, согласно которым 17 июня 2022 года в 19.21 часов он в составе бригады «Скорой помощи» прибыл на место ДТП – столкновение автомобилей ВАЗ и ДЭУ МАТИЗ. В автомобиле ДЭУ МАТИЗ пострадали две женщины ФИО1 ... и ФИО1, ... одной из которых он сделал укол трамадола, а другой анальгина. Поскольку было большое количество пострадавших, он может предположить, что ввел трамадол не той пострадавшей, так как их ФИО полностью совпадали;

- картой вызова скорой медицинской помощи №1003 от 17 июня 2022 года, согласно которой 17 июня 2022 года ФИО1 ... была оказана медицинская помощь на месте в виде инъекции анальгина;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 17 июня 2022 года, согласно которой 17 июня 2022 года ФИО1 ... была оказана медицинская помощь на месте в виде инъекции трамадола.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку версия ФИО1 о том, что ей была поставлена не та инъекция, в связи с чем у нее был обнаружен трамадол, не опровергается представленными доказательствами, а наоборот подтверждается показаниями А, и заключением эксперта №3560 от 24 августа 2022 года, согласно которому у ФИО1 ... трамадол в крови не обнаружен. Данные доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО1 ... была оказана медицинская помощь на месте в виде инъекции трамадола.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна

Судья Р.М. Дьяков

«____» _________ 2023 года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 5-48/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-009697-41