Дело №2-1-713/2022
УИД 73RS0009-01-2022-001200-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 16 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
при секретаре Митиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора социального найма жилого помещения в него вместе с нею были внесены ее супруг ФИО2 и их дочь ФИО4. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения с супругом фактически были прекращены в связи с его переездом в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. Перестав быть членом ее семьи и переехав на другое постоянное место жительства, утратив право пользования жилым помещением, ответчик с регистрационного учета не снялся и сниматься не желает, его регистрация в жилом помещении создает ей определенные неудобства, в том числе по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в р.<адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, переехала из <адрес> с матерью и братом. Они втроем, а также ее отчим, жили в <адрес>, предоставленной матери в ДД.ММ.ГГГГ г.г. текстильным комбинатом, в котором мать работала. Она (истица) проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, заключив брак с ФИО2, получила дом по <адрес>, в котором стала проживать с супругом. На протяжении 16 лет совместной жизни, они с супругом поменяли 3 жилых помещения в <адрес>, проживали в них втроем вместе с родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году дочерью. В августе ДД.ММ.ГГГГ года они втроем вернулись жить в квартиру матери <адрес>. К этому времени брат уже умер, а отчим с матерью перешли жить в квартиру родителей отчима по <адрес>. В квартире они стали проживать на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО Языковское городское поселение Карсунского района, при этом она являлась основным квартиросъемщиком. В квартире они зарегистрировались с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени она постоянно проживает в данном жилом помещении и никуда не переезжала. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уехал в <адрес>, откуда вернулся в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года, пробыв дома чуть больше недели. Затем ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать в <адрес>, в этот же день вечером по телефону попросил ее подать заявление в орган ЗАГС о расторжении брака. Ответчик выехал добровольно, никто его из квартиры не выгонял, уезжая он забрал свои летние вещи, часть вещей вывез раньше, так как работал вахтовым способом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме оставались его старые вещи, которые она (истица) отдала матери бывшего супруга. В дальнейшем он каждое лето приезжал в <адрес> к своим родителям, проживающим по <адрес>, с другой женщиной, при этом к ней (истице) не приходил. В квартире она осталась жить вдвоем с дочерью, которой на тот момент исполнилось 18 лет, она училась в техникуме <адрес>. В данный момент в квартире она проживает одна, дочь из нее выехала 5 лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ года она содержит квартиру, уплачивает налоги и коммунальные услуги, лицевые счета сначала были оформлены на ее мать, затем – на нее. Ответчик никогда не пытался вернуться в данное жилое помещение, не живет в квартире уже 12 лет, общение между ними полностью прекращено. Через свекровь она предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, но он эти требования не выполнил. Когда-то она обращалась в местную администрация за перезаключением договора социального найма, но ей пояснили, что этого не требуется. Все расходы по содержанию квартиры несет она самостоятельно. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные расходы, так как не может получить субсидию на оплату коммунальных услуг, для этого нужно представить сведения о доходах бывшего супруга. Также она не получила помощь от государства за проведение в квартиру газового отопления, так как в квартире зарегистрирован бывший супруг. На содержание квартиры ответчик деньги не присылал, сам их не вносил, лишь ДД.ММ.ГГГГ он оплатил остаток долга за себя за вывоз мусора, так как у нее для этого не хватило 2000 рублей. Саму же задолженность за вывоз мусора в размере 18000 рублей (начисленную на 3-х зарегистрированных лиц с учетом ответчика) она оплатила сама, так как ей не разрешили оплатить лишь за 2-х зарегистрированных лиц (за себя и дочь). С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире газовое отопление, в доме также делали электропроводку, крышу, заборы косметический ремонт, газоснабжение, устанавливали новые счетчики, систему отопления. Все расходы несла она (истица), ответчик зн это расходов не нес.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав это тем, что зарегистрироваться по месту жительства ему больше негде. Суду пояснил, что с истицей он заключил брак в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно 1,5 года до того как они с истицей и дочерью стали проживать в квартире, он ездил вахтовым способом работать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года втроем они стали проживать в данной квартире, летом ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на работу в военный городок Власиха в <адрес> на постоянное место жительства. Он стал проживать в общежитии и квартирах от организации, в которой работал, сейчас она называется МУП ЖКХ. С этого времени он там и проживает, расторг брак с истицей, создал новую семью, проживает с сожительницей, детей не имеет. В спорной квартире после выезда он больше не жил, свои вещи забрал, его вещей в ней сейчас не имеется. Намерений проживать в квартире он не имел. Намерен проживать по месту работы, возвращаться жить в р.<адрес> не собирается. Его из спорной квартиры никто не выгонял, выехал он из нее добровольно, истица действительно просила его выписаться, но он не снялся с регистрационного учета, так как регистрироваться ему негде. Все коммунальные услуги по счетчику оплачивает истица, о задолженности за вывоз мусора он узнал от своей матери, ДД.ММ.ГГГГ оплатит ее частично. В квартире, где живет истица, на протяжении 11 лет ремонт он не делал, деньги за квартиру, ее содержание не вносил с момента расторжения брака с истицей.
Представители третьих лиц администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, МО МВД России «Карсунский» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится, наряду с другими лицами, проживающий совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, согласно п. 2 указанного договора социального найма, вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Согласно отметкам о регистрации по месту жительства в паспортах, сведениям МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ №, истица и ответчик имеют постоянную регистрацию по месту жительства в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными истицей договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и кассовыми чеками подтверждается факт несения ФИО1 бремени содержания жилого помещения, расходов на установку в нем оборудования для газоснабжения, оплату коммунальных услуг за газо-, водо- и энергоснабжение.
Из существа справки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что в судебном заседании не оспаривалось им самим, равно как и не несения им бремени содержания жилого помещения с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником какого-либо жилого помещения ответчик ФИО2 не является, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, мать истицы, суду пояснила, что к моменту, когда супруги Ш-вы с дочерью стали проживать в спорной квартире, ФИО2 на протяжении около 1 года уже работал вахтовым способом в <адрес>. Ответчик все время проживал в <адрес>, приезжал редко, а затем в марте ДД.ММ.ГГГГ года уехал насовсем, больше в квартиру истицы не приезжал. Свои вещи частично забрал он сам, а часть – его родители. В первые 3-4 года после отъезда ответчика коммунальные услуги она (свидетель) оплачивала сама, так как у истицы было трудно с финансами. За это время с истицей сделали пристрой. Жилое помещение истицы находится в двухквартирном деревянном доме. В доме они с истицей сделали завалинку, ремонтировали крышу в сенях, провели в квартиру газ, сделали отопление, новую электропроводку. Делали также заборы, ремонтировали сарай. Истице помощь в этом оказывала она (свидетель). Ответчик ФИО2 в этом участвовал, деньги не присылал. Сейчас в квартире истица проживает одна, ответчик проживает в <адрес> со своей новой семьей. Все коммунальные услуги оплачивает истица, оплачивает их также за зарегистрированного в квартире ответчика, в частности, оплатила долг за него.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ Они ранее состояли в браке, от которого имеется дочь. Брак расторгли, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживает в <адрес> с другой женщиной. Лично видела, как он привозил в <адрес> к своей матери другую женщину. Истица проживает в спорной квартире одна, у истицы она (свидетель) бывает ежедневно, ни разу не видела ответчика в квартире, как и его вещей. Жилое помещение содержит полностью истица, ремонтирует как своими силами, так и нанимала работников, в этом также помогает мать истицы. Со слов истицы ей известно, что поскольку в квартире зарегистрирован бывший супруг, ей пришлось оплатить за него большой долг за вывозу мусора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (истицы), его отсутствие на протяжении длительного времени в жилом помещении не носит временного характера, исходя из чего истица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в частности, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении длительно времени.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что право пользования жилым помещением не может быть сохранено за ответчиком.
В этой связи, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования ответчика жилым помещением утрачивается, он подлежат снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.В. Мартышев
решение в окончательной форме
изготовлено 23.11.2022