РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-052) к ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК» (ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, на отправку телеграмм в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указав, что 26.03.2022 г. по адресу: адрес, 1-я Рыбинская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ 7009407968. На момент ДТП автомобилем управляла фио
Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ХХХ ....
Согласно выписки сайта Российского союза автостраховщиков автомобиль «Lada Largus», регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК», данное транспортное средство является коммерческим фургоном.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «РусКонсалт». Согласно отчету №393/22 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
Таким образом, с виновника подлежит возмещению ущерб невозмещённый страховой компанией в размере сумма
Истец не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил суду пояснения по иску, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 26.03.2022 г. по адресу: адрес, 1-я Рыбинская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Автомобиль застрахована момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ 7009407968. На момент ДТП автомобилем управляла фио
Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ХХХ ....
Согласно карточке транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «ПАМП», лизингодатель ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК», данное транспортное средство является коммерческим фургоном.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «РусКонсалт». Согласно отчету № 393/22 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом заключения ООО «РусКонсалт» с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (366780,82-98000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАШЛИЗИНГ-ТЭК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен