№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 26.10.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ситэк-Транс» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего местонахождение: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.) стр.1, каб.410,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Ситэк-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 11 минут, на 103км<адрес> водитель транспортного средства марки «КАМАЗ-65221-43», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ситэк-Транс», двигался на вышеуказанном транспортном средстве без специального разрешения, с превышением осевой нагрузки на 15,93% (1,195 тонн) на ось № без специального разрешения, двигаясь с осевой нагрузкой 8,695 тонн на данную ось при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Ситэк-Транс» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит признать акт измерения и поверки незаконным, отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в действиях ООО «Ситэк-Транс» состава правонарушения, а в случае вынесения решения о назначении штрафа изменить в части квалификации на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального административного штрафа, мотивируя некорректностью работы измерительного оборудования.

В судебное заседание представитель ООО «Ситэк-Транс»» не явился, при этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Ситэк-Транс».

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением №3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ООО «Ситэк-Транс», 7,5 тонн на ось.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства на ось №, собственником которого является ООО «Ситэк-Транс», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что в обжалуемом постановлении был правильно сделан вывод о виновности ООО «Ситэк-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное правонарушение влекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

К доводам заявителя отношусь критически, поскольку не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется, при этом доводы жалобы о неправильном исчислении нагрузки на ось фактически направлены на переоценку доказательств в свою сторону и являются ошибочными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев