Дело № 2-8/2023
64RS0046-01-2022-006102-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Шкаберда А.А.,
с участием прокурора Гараниной И.О.,
истца ФИО1, его представителя, адвоката Бабаева Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановления зубных протезов в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в порядке частного обвинения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 23.12.2021 г. в 16 час. 30 мин. после окончания работ на производстве в АО НПП «Контакт», где истец работает в качестве фрезеровщика, в помещение раздевалки грузчик цеха № ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения причинил ему телесные повреждения.
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2022 г., истцу были причинены: <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), причинившее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 25.05.2022 г. в отношении ФИО2 уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.115 УК РФ в порядке частного обвинения, по основаниям п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено. Ответчик загладил причиненный моральный вред, вследствие чего, истец отказался от уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Вместе с тем, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинены убытки, которые выражаются в восстановлении зубных коронок (протезов), стоимость которых составляет 150 000 руб., что подтверждается справкой из стоматологической поликлиники, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.08.2022 г. ФИО1 отказано в принятии исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в порядке частного обвинения в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановления зубных протезов в размере 180 670 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, адвокат Бабаев Э.Х. исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-9/2022, мнение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от 25.05.2022 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2, в помещении раздевалки АО НПП «Контакт», расположенной по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область лица, затем коленом правой ноги не менее 3 ударов в область ребер, от которых последний упал. После чего, ФИО2 нанес ФИО1 не менее 5 ударов обеими ногами по всем частям тела. От указанных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Кроме того, согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2022 г., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-медицинская, товароведческая экспертизы для определения способа восстановления зубов и их стоимости, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», ООО «Экспертный центр Саратовской области».
Согласно заключению эксперта № от 26.12.2022 г., с учетом состояния полости рта ФИО1 на настоящее время, необходимо <данные изъяты> Окончательный ответ на данный вопрос возможен только после лечения корневых каналов данных зубов.
Если предположить, что у пострадавшего остаются <данные изъяты> Стоимость составит 59 740 руб.
Если предположить, что все <данные изъяты> Стоимость составит 180 670 руб.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.
Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения экспертов не установлена.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы истца о том, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать 180 670 руб., поскольку согласно справке ГАУЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника №2» от 04.02.2022 г., истцу рекомендована установка зубных имплантов, которая ориентировочно составляет 150 000 руб., судом не принимаются во внимание, поскольку доводы истца в данной части опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой экспертами даны два варианта ответа: в случае, если у ФИО1 останутся <данные изъяты> и будет успех от проведенного им терапевтического лечения, то <данные изъяты> Однако, если <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 59 740 руб., что составляет стоимость восстановления культевыми штифтовыми вкладками и покрытия металлокерамическими коронками.
Однако, в случае, если металлокерамические коронки невозможно будет установить ФИО1 и необходимо будет устанавливать дентальные имплантаты, ФИО1 не лишается возможности повторного обращения в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости дентальных имплантатов с предоставлением этому допустимых доказательств.
Таким образом, в настоящее время взыскание с ответчика в пользу истца стоимости дентальных имплантатов в размере 180 670 руб., суд считает преждевременным по изложенным выше основаниям.
При этом, именно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 59 740 руб., поскольку от неправомерных действий ответчика причинен вред истцу, который выразился в переломе коронок с 13 по 22 зуб, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от 25.05.2022 г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены затраты по представлению его интересов в настоящем гражданском процессе представителем Бабаевым Э.Х., что подтверждается квитанцией №000412 от 23.07.2022 г. в размере 10 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (квитанцией №000412 от 23.07.2022 г.).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, данная пошлина в размере 1 992 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
В материалах дела имеются ходатайства ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», ООО «Экспертный центр Саратовской области» о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика и истца (пропорционально удовлетворенным требованиям – 33,06%): в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» с истца подлежат взысканию расходы в размере 9 760 руб. 94 коп., с ответчика в размере 3 339 руб. 06 коп., всего в общем размере 10 100 руб., в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области»: с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 065 руб. 60 коп., с ответчика в размере 7 934 руб. 40 коп., всего в общем размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59 740 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 992 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебной медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 339 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебной медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 760 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 934 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 065 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.
Судья: