Дело №2-2957/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002085-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Шевроле г/н №, которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с принадлежащим ему транспортным средством SCANIA R420 г/н № и прицеп OGEL S24-1 г/н № под управлением водителя ФИО4 В данном ДТП принадлежащим ему транспортным средствам SCANIA R420 г/н № и прицеп OGEL S24-1 г/н № причинены повреждения. Он использует транспортные средства SCANIA R420 г/н № и прицеп OGEL S24-1 г/н № для осуществления предпринимательской деятельности. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Шевроле г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании договора ОСАГО. АО «Альфа Страхование» произвело выплату ему страхового возмещения в размере 400 000 руб. Размер ущерба, причиненного транспортным средствам SCANIA R420 г/н № без учета износа составляет 1 062 500 руб., размер ущерба, причиненного транспортным средствам OGEL S24-1 г/н № без учета износа составляет 129 400 руб. Общий размер причиненного ущерба составляет 1 191 900 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составляет 791 900 руб., расходы по оплате оценочных услуг составляют 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины составляют 11 119 руб., почтовые расходы составляют 250 руб., расходы по оплате юридических услуг составляют 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования с учетом судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 559 700 руб., расходы по оплате оценочных услуг составляют 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8797 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> с участием транспортных средств: Тойота г/н № под управлением водителя ФИО5, автомобиля Хендай г/н № под управлением водителя ФИО6, автомобиля Скания г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля Шевроле г/н № под управлением водителя ФИО3

Причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам SCANIA R420 г/н № и прицеп OGEL S24-1 г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании договора ОСАГО.

Истец ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

АО «Альфа Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение на основании страхового акта № в размере 400000 рублей в соответствии с установленным пунктом «б» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО пределом подлежащей выплате страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д.17).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Агентство оценки».

Согласно отчету ООО «Агентство оценки» №-Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R420 г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1 062 500 руб., с учетом износа 270 000 руб.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки» №-Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа Kogel S24-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 129 400 руб., с учетом износа 62 300 руб.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, на основании ходатайства ответчика, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R420 г/н № на дату ДТП, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, составляет 857 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта прицепа Kogel S24-1 г.н. АМ 4480/18, на дату ДТП, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, составлет 102 700 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный транспортным средствам SCANIA R420 г/н №, прицепа Kogel S24-1 г.н. №, на дату ДТП, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, составлял 959 700 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его транспортных средств, следует возложить на ответчика ФИО3 в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в заключении судебной автотовароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и размером выплаченного страхового возмещения ((959 700 руб. – 400000 = 559 700 руб.)

Оснований для взыскания убытков с ответчика в ином размере суд не находит.

Для определения стоимости причиненного ущерба истцом оплачена стоимость экспертных услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором о проведении оценки (л.д.82- 83), кассовым чеком на сумму 15 000 руб. (л.д.84), актом сдачи- приемки (л.д.85).

В связи с направлением почтовой корреспонденции истец понес расходы в размере 250 руб., что подтверждается кассовым чеком с описью (л.д.8,9).

Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.86), квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д.97) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8797руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 оборот).

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных судебных расходов их разумности и необходимости их взыскания в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 559 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8797 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин