Решение по делу № 2-1235/2023 от 17.04.2023 - об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (выговор).

Дело № 2-1235/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000574-71

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г.Мурманска об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (выговор),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г.Мурманска (далее – КРГХ Администрации г.Мурманска) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (выговор).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в должности директора Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение истцом обязанностей в части обеспечения постоянного соответствия технических средств организации дорожного движения - дорожной разметки на участке по ул. ФИО5 в районе строения № 34А по ул. Туристов требованиям п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ 52289-2019, действующему ПОДД и неисполнение тем самым муниципального задания в указанной части, неисполнение п. 1.5, п. 2.3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 18.06.2019 № 2063, Устава ММБУ «ОДД», пп. «а», «д», «п» п. 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцу в отсутствие законных оснований, просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что истцом был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно у него не были запрошены объяснения по факту нарушения. Кроме того у него имелись объективные причины не выполнения предписания. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также существенно нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно у истца не отобраны объяснения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КРГХ Администрации г.Мурманска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая вину истца в совершении дисциплинарного проступка установленной на основании служебной проверки. По результатам проверки составлено соответствующее заключение.

Пояснила, что все полномочия учреждения, их функции определены уставами, а также выданными муниципальными заданиями. Деятельность по организации дорожного движения Уставом возложена на Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее ММБУ «ЦОДД»).

В ходе проведения проверки комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении директором ММБУ «ЦОДД» ФИО1 обязанностей в части обеспечения постоянного соответствия технических средств организации дорожного движения – дорожной разметки на участке по ул.ФИО5 в районе строения № 34А по улице Туристов – требованиям пунктов 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019, а также действующему ПОДД и неисполнении тем самым муниципального задания в указанной части, положений Порядка № 2063, Устава ММБУ «ЦОДД», Трудового договора.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, в частности от истца были запрошены пояснения, проведена служебная проверка, с результатами которой истец был ознакомлен, также ознакомлен с приказом о приеме на работу.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем также был учтен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору состоит в трудовых отношениях с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее КРГХ Администрации г.Мурманска) в должности директора Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» (далее ММБУ «ЦОДД»).

Приказом и.о. председателя комитета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к директору ММБУ «ЦОДД» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя комитета ФИО3.

Служебное расследование инициировано Комитетом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в их адрес представлением прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и об охране жизни и здоровья несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ исх.№

Из заключения служебной проверки следует, что Муниципальным заданием ММБУ «ЦОДД» на 2022 год предусмотрено, в том числе выполнение работ по нанесению, восстановлению и удалению дорожной разметки в соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами, в том числе по ул. ФИО5.

Действующим ПОДД по ул.ФИО5 в районе строения № 34А по улице Туристов предусмотрено наличие дорожной разметки.

Установлено, что выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге по ул. ФИО5 в 2022 году в части нанесения разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, планировалось с применением холодного пластика в рамках заключенного ММБУ «ЦОДД» гражданского-правового договора 0149200002322003045-14 от 14.06.2022.

В связи с принятием Администрацией города Мурманска решения о выполнении ремонта асфальтобетонного покрытия в 2022 году на ряде участков автодорог, в том числе ул.ФИО5 (от ул.Папанина до Верхне-Ростинского шоссе) КРГХ Администрации г.Мурманска в адрес ММБУ «ЦОДД» направлено письмо от 29.06.2022 № 23-09-13/3344 о необходимости корректировки перечня участков для нанесения горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком в рамках заключенного гражданско-правового договора путем замены указанных участков в перечне мест выполнения работ на иные с сопоставимым объемом работ. Одновременно указанным письмом ММБУ «ЦОДД» было указано на необходимость нанесения горизонтальной дорожной разметки на ремонтируемых участках с применением эмали.

ММБУ «ЦОДД» приняты меры по исключению рассматриваемого участка из объема работ, предусмотренных договором, однако, дорожная разметка с применением эмали нанесена не была.

Письмами от 23.09.2022, от 10.10.2022, от 12.10.2022, от 26.10.2022, от 28.10.2022 ММБУ «ЦОДД» неоднократно, помимо выданного муниципального задания, указывалось на необходимость нанесения разметки на рассматриваем участке, в том числе в летне-осенний период, когда погодные условия позволяли выполнить данные работы, а письмом от 10.10.2022 указывалось на возможность привлечения сотрудников по гражданско-правовым договорам для выполнения работ по нанесению разметки на период 7 месяцев с апреля по октябрь включительно, в связи с чем пояснения ММБУ «ЦОДД», приведенные в письме учреждения от 02.11.2022 о невозможности нанесения разметки вследствие ухудшения погодных условий и завершения гражданско-правовых договоров с 01.10.2022 с сотрудниками, осуществляющими нанесение разметки, не принимаются комиссией в качестве обстоятельств, исключающих возможность нанесения разметки.

Вместе с тем, Представлением и визуальным осмотром, приведенным комиссией 01.11.2022, установлен факт отсутствия дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.6, 1.5, а также существенный износ дорожной разметки 1.14.1, 1.12 на указанном участке ул. ФИО5, что является нарушением требований пунктов 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Согласно пп. «а», «д», «п» п.9 Трудового договора с ФИО1 на директора возложена обязанность:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения;

- обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении директором ММБУ «ЦОДД» ФИО1 обязанностей в части обеспечения постоянного соответствия технических средств организации дорожного движения – дорожной разметки на участке по ул.ФИО5 в районе строения № 34А по улице Туристов – требованиям пунктов 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019, а также действующему ПОДД и неисполнением тем самым муниципального задания в указанной части, положений Порядка № 2063, Устава ММБУ «ЦОДД», Трудового договора.

Полагая, что им нарушений вышеуказанных положений не допущено, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено необоснованно, оспаривая законность приказа № 361 лс от 10.11.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

В силу статьи 47 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальные функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

Пунктами 3.7, 3.9 Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, утвержденного распоряжением администрации г. Мурманска от 15.02.2016 № 10-р в редакции от 03.05.2017 (далее - Положение), организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), а также организация благоустройства территории, включая освещение улиц, относятся к функциям Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения к задачам Комитета относятся обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска, улучшение их технического состояния, а также создание условий для безопасного дорожного движения на муниципальных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска.

Согласно Постановлению администрации г. Мурманск от 18.06.2019 № 2063, в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь Уставом муниципального образования г. Мурманск, был утвержден Порядок содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Мурманск.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения их сохранности.

Состав и виды работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог установлены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.10.2017 № 40-712.

Согласно указанному Порядку содержания и ремонта организацию дорожной деятельности осуществляет КРГХ администрации г. Мурманска путем формирования муниципальных заданий для подведомственных муниципальных бюджетных учреждений, целью деятельности которых является дорожная деятельность и организация дорожного движения, а также формирование муниципальных программ города Мурманска, содержащих мероприятия по ремонту автомобильных дорог и организации дорожного движения.

Реализацию мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе технических средств организации дорожного движения, осуществляют учреждения путем исполнения функций, муниципального задания, в том числе путем размещения заказа в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, муниципальное образование может создавать некоммерческие организации - бюджетные учреждения.

В соответствии с Постановлением администрации города Мурманска от 02.03.2011 № 335 путем преобразования создано Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения», учредителем которого выступает муниципальное образование город Мурманск. КРГХ Администрации г.Мурманска формирует муниципальное задание для ММБУ «ЦОДД».

ММБУ «ЦОДД» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Обязанность по нанесению и восстановлению дорожной разметки на муниципальных дорогах города Мурманска возложена на ММБУ «Центр организации дорожного движения» в соответствии с Уставом учреждения и выданным ему муниципальным заданием.

В соответствии с п. 2.4 Устава, учредитель устанавливает муниципальное задание для учреждения, которое не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и деятельности ММБУ «ЦОДД» осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования г. Мурманск.

Пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что учреждение обязано выполнять муниципальное задание; обеспечивать выполнение Устава, приказов и поручений Учредителя, а также планов организационных и иных мероприятий, утвержденных Учредителем; составлять и представлять на утверждение Учредителю план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в порядке установленном Учредителем, предоставлять Учредителю по его запросам информацию и документы, касающиеся деятельности Учреждения.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор (п.4.5 Устава).

Директор осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами муниципального образования г.Мурманска, Уставом, трудовым договором и приказами Учредителя.

К компетенции директора относится решение всех вопросов, не отнесенных к компетенции Учредителя.

Директор руководит деятельностью учреждения, обеспечивает организацию его работы, определяет в рамках своей компетенции приоритетные направления деятельности Учреждения для достижения целей, ради которых Учреждение создано, и соответствующие указанным целям принципы формирования и использования имущества Учреждения, а также обеспечивает предоставление Учредителю по его запросам информации и документов, относящихся к сфере деятельности Учреждения (п.4.6 Устава).

Согласно п.4.7 Устава Директор в порядке, установленном законодательством РФ, несет ответственность за:

- искажение отчетности;

- утрату документов;

- сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, и его использование не по назначению;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение задач и функций, возложенных на Учреждение настоящим Уставом;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений и приказов Учредителя;

- невыполнение муниципального задания;

- нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

- осуществление деятельности, не предусмотренной настоящим Уставом;

- неисполнением или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с утвержденным порядком формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальные учреждения предоставляют органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя (главному распорядителю бюджетных средств), отчет о выполнении муниципального задания по форме в соответствии с требованиями, установленными в муниципальном задании.

Муниципальным заданием № 1 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утвержденным и.о. председателя Комитета 30.12.2021 предусмотрено, что выполнение работ по нанесению, восстановлению и удалению дорожной разметки производится в соответствии с установленными стандартами, нормами и правила. Нанесение, восстановление дорожной разметки выполняется регулярно в течении года.

На основании утвержденного муниципального задания утверждены типы и объемы горизонтальной дорожной разметки в городе Мурманске в 2022 году, из которого следует, что по улице Героев-Североморцев должна быть нанесена разметка 1.1 протяженностью 1242 м., 1.5 протяженностью 5743 м., 1.6 протяженностью 800 м., по улице ФИО5 разметка 1.1 протяженностью 240 м., 1.5 протяженностью 1314 м., 1.6 протяженностью 600 м.

Прокуратурой Ленинского АО г.Мурманска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска выявлены нарушения норм закона.

Проверка показала, что на участке дороги, проходящей вдоль территории образовательного учреждения, а именно по улице ФИО5 в районе строения № 34А по улице Туристов в нарушение п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует линия дорожной разметки 1.5, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; в нарушение п.6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует линия дорожной разметки 1.6, для предупреждения о приближении к разметке 1.1; в нарушение п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует линия дорожной разметки 1.1 перед регулируемым пешеходным переходом.

По результатам проведенной проверки в адрес и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО4 направлено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и об охране жизни и здоровья несовершеннолетних № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска было принято решение о выполнении работ по нанесению дорожной разметки на участках дорог, на которых был запланирован ремонт, которую следовало сделать по окончании ремонта. В связи с данным решением Комитет направил в Учреждение телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ за № с перечнем ремонтируемых участков для корректировки выполнения работ по нанесению дорожной разметки.

Выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге по ул. ФИО5 в 2022 в части нанесения разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 планировалось с применением холодного пластика в рамках заключенного ММБУ «ЦОДД» гражданско-правового договора № 0149200002322003045-14 от 14.06.2022.

Во время производства работ по нанесению дорожной разметки силами подрядчика в адрес ММБУ «ЦОДД» 29.06.2022 Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска направил письмо о необходимости, в связи с принятием решения по ремонту асфальтобетонного покрытия исключить из заключенного контракта улицу ФИО5 (от ул. Папанина до Верхне-Ростинского шоссе).

22.09.2022 в адрес Учреждения поступило письмо Комитета о поручении главы г. Мурманска ФИО6 о нанесении дорожной разметки, в связи с окончанием ремонтных работ на дорожном полотне.

С 21.09.2022 Учреждение уже приступило к выполнению поставленной задачи.

23.09.2022 в Учреждение поступило письмо за № 23-09-13/5356 с просьбой о нанесении дорожной разметки, в связи с несостоявшимся заключением контрактов, в том числе на участке улица ФИО5 (от ул. Папанина до Верхне-Ростинского шоссе) несмотря на то, что выполнение данных работ вследствие погодных и организационных условий было заведомо невозможно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 10.10.2022 в Комитет поступило представление прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска об устранении нарушении законодательства о безопасности дорожного движения и об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, из которого следует, что отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 на участке автодороги по ул.ФИО5.

Письмом Комитета от 12.10.2022 в ММБУ «ЦОДД» направлен запрос о предоставлении сведений о проведении работ по нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на указанном участке, а также о необходимости нанесения (обновления) разметки на данном участке для подготовки к рассмотрению представления прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска об устранении законодательства о безопасности дорожного движения и об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Ответ на запрос в комитет не поступил, разметка не нанесена.

Телефонограммой от 26.10.2022 № 908 комитетом повторно запрошена в ММБУ «ЦОДД» указанная информация. Ответ на телефонограмму в комитет не поступил, разметка не нанесена.

Письмом от 28.10.2022 Комитет в третий раз запросил в ММБУ «ЦОДД» информацию для рассмотрения указанного представления прокуратуры Ленинского АО г.Мурманска, а также пояснения по фактам не предоставления ответов на запросы. Ответ на запрос в комитет не поступил, разметка не нанесена.

В ходе проведения служебной проверки в отношении истца установлено, что ММБУ «ЦОДД» в летний период предусмотренных муниципальным заданием работ по нанесению (обновлению) дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке автодороги по ул.ФИО5 работ не произвели.

Из объяснений ФИО1 следует, что фактически им распоряжения не выполнены ввиду того, что выполнение данных работ вследствие погодных и организационных условий было заведомо невозможно, а также ввиду отсутствия штатных работников необходимых для выполнения указанных работ.

Вместе с тем, 19.06.2022 года в адрес Директора ММБУ «ЦОДД» было направлено письмо согласно которому, ММБУ «ЦОДД» просили скорректировать перечень участков для нанесения горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком в рамках заключенного гражданско-правого договора от 15.06.2022 года № 0149200002322003045-14 заменив участки в перечне мест выполнения работ на иные с сопоставимым объемом работ. Одновременно просили нанести на указанных участках, куда входит участок по ул. ФИО5, горизонтальную дорожную разметку с применением эмали.

Доказательств нанесения разметки с применением эмали ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности нанесения разметки в зимний период с учетом отрицательных температур воздуха, несостоятельны, так как неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность органа местного самоуправления по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки в зимнее время не исключается. Так согласно положениям «СП 78.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденными приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 градусов допускается выполнять разметку термопластическими материалами при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излечения до температуры не ниже 15 градусов (п.15.10).

Пунктом 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, также предусматривает возможность нанесения дорожной разметки при пониженных температурах воздуха, при этом разметка должна наноситься с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Согласно п.7.4.5 указанных Методических рекомендаций нанесение разметки выполняется на сухое и очищенное от загрязнений покрытие. В случаях необходимости срочного нанесения дорожной разметки на влажное покрытие, его просушивают с использованием специальных газовых линеек-разогревателей, инжекторных газовоздушных горелок или другого специального оборудования.

В силу пп. «а», «д», «п» п.9 трудового договора истец обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать выполнения всех плановых показателей деятельности учреждения.

Вместе с тем данные обязанности, возложенные на истца в соответствии с трудовым договором, не были исполнены, что подтверждено заседанием комиссии.

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Проверяя порядок применения взыскания, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Доводы ответчика о том, у него не были запрошены объяснения по факту нарушения, опровергаются материалами дела, так 02.11.2022 года в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой дать пояснения в срок до 10.11.2022 года по фактам не нанесения дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на участке автодороги по ул. ФИО5 в районе д.34А по ул. Туристов (МБОУ г. Мурманска Прогимназия № 61) и не предоставлении информации по запросам Комитета.

Решение о наличии в действиях истца факта нарушения принято по результатам служебной проверки. При этом, при принятии решения о виде дисциплинарного взыскания были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка. В рамках компетенции ответчика определена соразмерность применяемого к сотруднику дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцом не приведены, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г.Мурманска № 361л/с от 10.11.2022 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г.Мурманска об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания (выговор) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Лабутина