Мотивированное решение по делу изготовлено 19.06.2025

№

УИД: 66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04.06.2025 <адрес>ёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» обратилось с иском, которым просят взыскать с ответчиков задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам за период с дата по дата в размере 49532 руб. 64 коп., пени в размере 3360 руб. 08 коп., всего – 52892 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы также ФИО4, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.

Функции по управлению жилым домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается договором управления многоквартирными домами № от дата. Управляющая компанию приступила к обязанностям по управлению домом с дата, с этого же времени начисляется плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения. Свои обязательства перед собственниками жилого дома истец выполняет в полном объеме, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, услугами по содержанию и ремонту жилья. Собственник свои обязанности по своевременному внесению исполняет неудовлетворительно.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата прекращено производство по делу по иску ООО УК «Кот» к ФИО4, дата года рождения, который умер до подачи искового заявления (л.д. 59)

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражали, указали на отсутствие задолженности (л.д. 52-55)

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № управления многоквартирными домами от дата, заключенного с Администрацией <адрес> городского округа <адрес> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от дата по извещению № лот № (л.д.115-17).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от дата предоставлено нанимателю ФИО1, а также членам семьи нанимателя: ФИО4 (отец), ФИО2 (мать), ФИО3 (брат), ФИО5 (брат), ФИО6 (брат) (л.д. 34-35,36)

В спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО4 (умер дата), ФИО3 (снят с регистрационного учета и зарегистрирован дата по адресу: <адрес>, тер.<адрес>), ФИО1 и ФИО2 (с дата по настоящее время).

Как установлено судом, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с дата по дата были оказаны жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате которых по расчету истца составляет 49532 руб. 64 коп.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела счетов на оплату, ответчику ФИО1 ежемесячно начисляется плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги: за отопление – ООО «<адрес> тепловые сети»; за содержание общего имущества и обращение с ТКО – ООО «УК «Кот», электроэнергия, ХВС и коммерческий найм – АО «ЭнергосбыТ Плюс». В спорный период – дата года плата за коммерческий найм начислялась также ООО «УК «Кот».

Ответчик ФИО1 оспаривает наличие задолженности, в подтверждение чего ею представлены счета на оплату и квитанции, вместе с тем, из данных квитанций следует, что ответчиком внесена оплата только за услуги по отоплению, электроэнергии, ХВС и коммерческого найма, оплата произведена АО «Энергосбыт Плюс».

Вместе с тем, доказательств оплаты счетов ООО «УК «Кот» за содержание общего имущества и обращение с ТКО, а также внесения платы за коммерческий найм за дата – дата года, в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом период.

Правовых оснований не согласиться с приведенными расчетом задолженности по оплате содержания жилья и расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, а также порядком взыскания задолженности суд не усматривает, в связи с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в спорный период ответчик в жилом помещении не проживал, что исключает его ответственность по внесению платы за содержание общего имущества и обращение с ТКО судом отклоняются.

Обязанность членов семьи собственника и бывших членов семьи, не утративших право пользования жилым помещением, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прямо предусмотрена законом (статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО3 с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании его в вышеуказанной квартире, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, либо ее перерасчету.

Поскольку в период с дата по дата обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени.

По расчетам истца, размер пени составил 3360 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца ООО УК «Кот» с ответчиков.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с учетом периода просрочки внесения платежей, отсутствия со стороны ответчика доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг, определенный размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки в сумме 3360 руб. 08 коп. суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. Из кассового чека следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 570 руб. 04 коп. (л.д. 23)

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина и почтовые расходы за счет ответчиков в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» (ИНН №) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 49532 руб. 64 коп., пени за период с дата по дата в размере 3360 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***