Дело № 5-292/2025

64RS0043-01-2025-002323-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием защитника Агаркова О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. ФИО1, управляя а/м «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в пути следования при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м «КИА ED CEED» № регион под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Агарков О.Г. просил с учетом обстоятельств ДТП, личности ФИО1 и наступивших последствий, полного признания последним вины, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. ФИО1, управляя а/м «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> А <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в пути следования при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу а/м «КИА ED CEED» н/з № регион под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. управляя а/м «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, у <адрес> не уступил дорогу автомобилю«КИА ED CEED» н/з № регион под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 17), аналогичным установленным обстоятельствам ДТП и показаниям ФИО1.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 5, 8, 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 13-14, 15), фототаблицей (л.д. 30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб с отеком мягких тканей головы правой теменной области. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отменить постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.