К делу № 2-97/2023 (2-1787/2022)

УИД: 23RS0022-01-2022-003624-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 24 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рура А.Н., согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2 097 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на отправление телеграммы - 337 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 687 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер № сроком с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года. Согласно пункта 2.2.1 Договора арендатор (ответчик) обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 20 августа 2022 года в 13 час 40 минут в Республике Крым Ленинский район а/д Таврида 71 км+200м ответчик, управляя транспортным средством АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредил его. Кроме того, в результате ДТП автомобиль АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер <***>, получил значительные механические повреждения. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810082220000088782 от 20 августа 2022года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 097 600 рублей. Кроме того, им понесены расходы на услуги эксперта в сумме 20000 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме 337 рублей, оплата государственной пошлины в размере 18687 рублей.

Истец ФИО1 представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рура А.Н. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

01 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер № сроком с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункта 2.2.1 Договора, арендатор (ответчик) обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Исходя из положений пункта 3.3 договора, в случае повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии арендатор обязуется отремонтировать автомобиль за свой счет, до состояния в котором он был до ДТП; или предоставить другой, такой же автомобиль, в технически исправном состоянии, в собственность арендодателю.

20 августа 2022 года в 13 часов 40 минут в Республике Крым, Ленинский район, а/д Таврида 71 км+200м ответчик Рура А.Н., управляя транспортным средством АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредил его. В результате ДТП автомобиль АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер №, получил значительные механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082220000088782 от 20 августа 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тп.).

29 августа 2022 года в адрес ответчика направлена телеграмма-приглашение на проведение осмотра поврежденного имущества.

29 августа 2022 года телеграмма вручена ответчику лично. Однако, ответчик на осмотр не явился, осмотр произведен в его отсутствие.

Согласно экспертного заключения № 8/8/22 от 20 сентября 2022 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП» стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля АФ-77-3-BG (Фотон) государственный номер <***>, составляет 2 097 600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а именно на сумму 2097600 рублей.

Согласно пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в сумме: 20 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы в размере 337 рублей, а также уплачена государственная пошлина в сумме 18 687 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2 097 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей, на отправление телеграммы 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 687 рублей, а всего взыскать 2 136 624 рубля.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27 января 2023 года.

Председательствующий