Дего№2-6585/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6585/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фиоB., ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры от 19.07.2021 года, расположенной по адресу: адрес., заключенный между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой, погасить регистрационную запись № 77:09:0004001:3490-77/072/2021-6 от 25.11.2021 года о регистрации за ФИО3 права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по адрес восстановить запись о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес. , взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма в равных долях.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2021 г. между ним и ФИО2 в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал ФИО2 денежные средства в размере сумма под 42 % годовых со сроком возврата 12 месяцев. Свои обязательства по Договору займа Истец исполнил в полном объеме. Пунктом 5.3 Договора займа стороны согласовали, что способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является регистрация в пользу Истца, ипотеки квартиры. 12 июля 2019 года между Истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 31,9 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0004001:3490, расположенной по адресу: адрес. Для регистрации обременения по Договору ипотеки Ответчиком была выдана нотариальная доверенность с правом государственной регистрации ипотеки, обременения на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а также с правом совершения иных действий, связанных с выполнением указанного поручения. 15 июля 2021 года в Филиал ГБУ МФЦ адрес Замоскворечье было подано Заявление о регистрации обременения по Договору займа. Договору ипотеки с приложением всех необходимых документов. Обращение зарегистрировано за номером МFC-0558/2021-1153742-1 от 15.07.2021г.
Однако в настоящее время Истцу стало известно, что ФИО2 предприняты действия по воспрепятствованию регистрации соответствующего обременения: Ответчиком отменена нотариальная доверенность, выданная для регистрации ипотеки.
13 августа 2021 года в связи с указанными обстоятельствами Истец обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением о принудительной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости). Также Истцом было подано ходатайство об обеспечении исковых требований. Однако, Определением от 13.09.2021 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. При этом, Истцу стало известно о недобросовестных действиях ответчика по переоформлению права собственности в отношении предмета залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,9 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0004001:3490, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО2 в собственность третьего лица - ФИО3
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № 77:09:0004001:3490-77/072/2021-6 от 25.11.2021 года. Указанные действия ответчиков привели к невозможности удовлетворения требований истца из стоимости указанной квартиры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явились ответчик - ФИО2, ответчик- ФИО3, исковые требования не признали.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 86 вышеуказанного постановления Пленума, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,9 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0004001:3490 , на основании договора купли – продажи от 19.07.2021 г., заключенном с фиоB.
Между тем, 12 июля 2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере сумма под 42 % годовых со сроком возврата 12 месяцев.
12 июля 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 31,9 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:09:0004001:3490, расположенной по адресу: адрес.
12 июля 2019 ФИО2 была выдана нотариальная доверенность на имя фио, фио, фио с правом государственной регистрации ипотеки, обременения на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а также с правом совершения иных действий, связанных с выполнением указанного поручения.
15 июля 2021 года в Филиал ГБУ МФЦ адрес Замоскворечье было подано Заявление о регистрации обременения по Договору займа. Договору ипотеки с приложением всех необходимых документов. Обращение зарегистрировано за номером МFC-0558/2021-1153742-1 от 15.07.2021г.
Однако 19 июля 2021 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3, а 04 августа 2021 г. ФИО2 выдал распоряжение об отмене доверенности, выданной 12 июля 2021 года.
При этом вступившим в законную силу решением Савеловского суда адрес от 28 апреля 2022 года по делу № 2-1170/2022 установлено, что ответчик ФИО2, признан потерпевшим по уголовному делу № 12101450014001027, находящемуся в производстве 9 отдела СЧ РОПД ГСУ ...адрес, на основании постановления следователя от 26.04.2022. Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, 12 июля 2021 года, действуя якобы в качестве посредников от имени ООО «Живые деньги», осуществляющих услуги по поиску займодавцев, организовали подписание ответчиком ФИО2, находившимся под влиянием обмана, ряда документов, в том числе договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) и займа под залог принадлежащей ответчику квартиры 76 по адресу: адрес, осознавая, что условия договоров являются заведомо невыполнимыми для ответчика и в результате их подписания последний лишится права собственности на принадлежащую ему квартиру. После чего, неустановленные следствием лица, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на лишение ответчика права собственности на принадлежащую ему спорную квартиру, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, попытались организовать наложение обременения на вышеуказанную квартиру, однако до настоящего времени по независящим от них причинам зарегистрировать обременение на квартиру и лишить ответчика права собственности на принадлежащее жилое помещение не смогли.
Сторона ответчика, не отрицая факта подписания как договора займа, расписки, так и ипотеки, указывала, что никаких денежных средств по договору займа ФИО2 от истца не получил, с истцом ответчик не знаком, не видел его, денежных средств от него не получал. В отношении ответчика был совершен обман, совершены мошеннические действия, в результате которых он мог лишиться принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Судом установлено, что у ФИО2 отсутствовала воля на заключение договора ипотеки в отношении принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии договора ипотеки спорной квартиры в пользу истца его права не могут быть нарушены заключением оспариваемого договора купли-продажи между ответчиками.
С учетом изложенного при отсутствии доказательств нарушения прав истца сделкой, участником которой он не является, исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным, применить последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023