Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000236-36

Производство № 2-199/2023

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК БюроФинПомощи» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО10

установил:

ООО "МКК БюроФинПомощи»" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО5. Исковые требования обосновывались тем, что 20.04.2020 между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО5 заключен договор микрозайма № СВ 0122262, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 9 900 рублей, которые должен был вернуть в срок – по 23.05.2020 с определенными сторонами договора процентами в размере 256,2% годовых от суммы микрозайма. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов должник не исполнил. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 24 660,90 рублей (из которых: основной долг – 9 900 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 14 760,90 рублей за период с 20.04.2020 по 23.05.2020, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено и следует из материала дела, что 20.04.2020 между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО5 заключен договор микрозайма № СВ 0122262, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 9 900 рублей, которые должен был вернуть в срок – по 23.05.2020 с определенными сторонами договора процентами в размере 256,2% годовых от суммы микрозайма.

Согласно расписке обязательства по предоставлению займа в сумме 9 900 рублей были исполнены ООО "МКК БюроФинПомощи" надлежащим образом. Заемщиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов, не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 договора микрозайма, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 по договору микрозайма № СВ012262 от 20.04.2020 составляет 24 660,90 рублей, из которых: основной долг - 9000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 14 760,90 рублей за период с 20.04.2020 по 19.11.2020 (включительно).

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

По причине ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательство возврату суммы займа. Образовалась задолженность в размере24 660,90 руб.

ФИО5 умерла ....

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункт 61).

Согласно данных нотариуса после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками, подавшими заявление на принятие наследства являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Наследственное имущество состоит из1/4 доли здания – жилой дом площадью 90,8 кв.м. по адресу: ....кадастровый .... Кадастровая стоимость 701 469,95 руб. т. е стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № СВ012262 от 20.04.2020 заключенному между ООО «МКК БюроФинПомощи» в размере 24 660,90 руб. подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 939,83 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МКК БюроФинПомощи» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МКК БюроФинПомощи» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ... года рождения СНИЛС ..., ФИО4 сумму задолженности по договору займа № СВ012262 от 20.04.2020 заключенному между ООО О «МКК БюроФинПомощи» в размере 24 660,90 руб. и судебные расходы в размере 939,83 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.