УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1126/22 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ФИО2 незаконным, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения судебных приставов ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указали, что 24.02.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП УФССП России по ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от , возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 29 504,95 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 22.04.2022г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», считают, что постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом вынесено преждевременно. Просят принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП УФССП по ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от , выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 29 504, 95 руб.

Судебным приставом-исполнителем за период исполнения исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовых связей, ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор.

судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9

21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк», вынесено постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк».

начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП УФССП России по ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО10 А.А. с по .

судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника ФИО9

судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО10 А.А. с по .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 от постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от . Судебному приставу - исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 82867/22/63041-ИП.

В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО10 А.А. с до .

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено .

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1126/22 Куйбышевского районного суда .