Дело № 2-938/2025
УИД 26RS0024-01-2025-001115-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 28 апреля 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 235986/23/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ПАО Сбербанк. Предмет исполнения задолженность по кредитным договорам.
Ответчик не исполняет требования исполнительных документов, в связи с чем, по мнению представителя истца возможно обращение взыскания на имущество должника жилое помещение, площадью 30.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ? доля в праве.
В судебное заседание стороны не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащем образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно представленным в суд исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 235986/23/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является должником перед ПАО Сбербанк. Сумма задолженности составляет по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 367 485,16 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 262 354,15 рублей, 235986/23/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 279 476,94 рублей.
Из сведений о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России следует, что суммы задолженностям по кредитным договорам на момент рассмотрения дела не взысканы.
Согласно ответа на запрос суда о предоставлении паспортного досье и сведений, представленных из ОМВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведений из ЕГРП на праве собственности ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однокомнатную квартиру с кадастровым номером 26:166040413:1385, расположенное по адресу: <адрес>.
Иных сведений о месте жительства ФИО2 и месте его регистрации суду не представлено. Также как и сведений об иных жилых помещениях, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на жилое помещение, часть которого принадлежит ФИО2 на праве собственности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 235986/23/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным Невинномысским ГОСП по исполнительным надписям нотариусов о взыскании задолженности по кредитным договорам распространяется исполнительский иммунитет.
Суд также приходит к выводу, что отказ в применении исполнительского иммунитета оставит должника без пригодного для проживания жилища, поскольку сведений об ином пригодном для проживании жилом помещении, соответствующем социальным нормам, в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение по гражданскому делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Рязанцев