Решение по делу № 2А-6922/2022 от 16.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-009487-84 № 2а-6922/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1- ФИО2 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительного сбора, обязании возвратить денежные средства, списанные со счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом неоднократных уточнений, просит:

1. признать незаконным постановления ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об исполнительном сборе от 10.06.2015 в рамках исполнительного производства № 50556/14/31010 от 12.11.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2020 в рамках исполнительного производства № 6534/20/31010-ИП.

2. освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6534/20/31010-ИП.

3. обязать возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 25355,15 руб.;

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству № 50556/14/31010 от 12.11.2014 о взыскании с него суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 134 725,33 руб. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последний платеж проведен должником - поручителем по платежному поручению № 750 от 21.11.2018. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6534/20/31010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 639430,77 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительного сбора незаконно и необоснованно, поскольку истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения решения суда.

Судом в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, которая уточненные административные исковые требования поддержала, в обоснование освобождения от уплаты исполнительского сбора указала на сложное материальное положение административного истца, воспитывающего ребенка с особенностями и ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал, в обоснование указал, что в ОСП на исполнении находилось на исполнении исполнительное производство № 50556/14/31010 от 12.11.2014 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 134 725,33 руб., постановление о возбуждении ИП направлено в предусмотренный законом срок, в связи с неисполнением исполнительного документа в предусмотренный законом срок 10.06.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 14.05.2020 постановлением СПИ об окончании ИП исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В связи с не исполнением требований постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06 2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 14.05.2020 возбуждено исполнительное производство, постановление направлено в адрес должника. В рамках исполнения со счета должника перечислено как исполнительский сбор 25355,15 руб.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено 12.11.2014 судебным приставом – исполнителем РОСП № 2 по г. Белгорода на основании исполнительного листа № от 06.11.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №50556/14/31010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9134725,33 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2014 должнику - ФИО1 установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере ( л.д. 2-3).

Вместе с тем, данных о получении копии указанного постановления должнику в материалы дела административным ответчиком не представлено. Распечатка с базы АИС ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, указанных обстоятельств не подтверждает ( л.д. 4).

10.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФСП РФ по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 639430,77 руб. ( л.д 49-50).

Из постановления СПИ об окончании ИП от 14.05.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д 96).

14.05.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6534/20/31010-ИП направлена в адрес должника, и им получена 27.07.2020 (л.д. 33).

Как следует из сводки по исполнительному производству от 17.10.2022 с ФИО1 удержано, как исполнительный сбор 25355,15 руб. (л.д. 68-74).

Из изложенного следует, что данных о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2014 в материалы не представлено, соответственно установить уклонение административного истца об исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом срок не представляется возможным. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФСП РФ по Белгородской области вынес постановление от 10.06.2015 о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о виновном неисполнении решения суда административным истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что обстоятельств, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

В этой связи, административные исковые требование ФИО1. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.06.2015, постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением от 10.06.2015 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части обязания возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 25355,15 руб. суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом приведенных правил возврата исполнительского сбора, заявленные представителем административного истца ФИО5 требования в части возврата исполнительского сбора в размере 25355,15 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительного сбора, обязании возвратить денежные средства, списанные со счета удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 10.06.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 50556/14/31010-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 65348/20/ 31010 – ИП.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 639430,77 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 10.06.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 50556/14/31010-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 14.12.2022.

Судья <данные изъяты>

Решение16.12.2022