УИД: №

Дело № 2-1145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ПСК «Инженер» компенсации за невыплату заработной платы в размере 3807,37 руб., почтовых расходов в размере 200,00 руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2022 года Кировским районным судом г.Перми вынесено решение по делу № о неправомерном увольнении и о выплате заработной платы с ООО «ПСК «Инженер» в пользу ФИО1 Суд определил считать датой увольнения 30 августа 2022 года. Поскольку на 18 января 2023 года ООО «ПСК «Инженер» денежные средства не перечислило, истец просит суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ вынести решение о компенсации просрочки невыплаты заработной платы, размер которой за период с 30 августа 2022 года по 18 января 2023 год составляет 3807,37 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию за невыплату заработной платы по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 4896,45 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Кировского районного суда г.Перми от 18 ноября 2022 года по делу № признаны незаконными приказы ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 29 июля 2022 года №, №, изменена дата увольнения и формулировка причины увольнения ФИО1 «с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 29 июля 2022 года) на « уволен с 30 августа 2022 года в связи с истечением действия срочного трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ), с ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата в размере 53126, 03 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Кировского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» без удовлетворения.

Согласно платежного поручения № от 28 февраля 2023 года ООО «ПСК «Инженер» перечислило ФИО1 по решению суда заработную плату в размере 53126,03 руб., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

По решению Кировского рай оного суда г.Перми с ООО «ПСК «Инженер» была взыскана не доначисленная ФИО1 заработная плата за июль 2022 года в размере 8575 руб. 11 коп. и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 44550 руб. 92 коп.

Таким образом, не доначисленная заработная плата и средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, ответчиком не начислялись и к выплате не задерживались, основанием для их начисления и выплаты является решение суда о признании увольнения незаконным. Кроме того, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является начисленным вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата истцу ФИО1 не начислялась, а была взыскана по результатам рассмотрения дела № на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 18 ноября 2022 года, то оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят, в том числе, государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСК «Инженер» отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 понесенных последним расходов по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец