Административное дело №2а-1-142/2022

УИД 57RS0020-01-2022-000224-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

с участием административного истца- ФИО1,

представителя МО МВД России «Хотынецкое» ФИО2,

старшего помощника Хотынецкого межрайонного прокурора

Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Хотынецкое», начальнику Отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Хотынецкое» ФИО2 о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Хотынецкое» (далее – МО МВД России «Хотынецкое»), начальнику Отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Хотынецкое» (далее ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое») ФИО2 о частичной отмене установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от N-числа в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения кафе, баров, где реализуются спиртные напитки; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел по месту жительства.

Указал, что административный надзор был установлен без его согласия, истек почти год со дня установления административного надзора, истец добросовестно выполняет возложенные на него ограничения по административному надзору. Ссылается на нарушение его конституционных прав, невозможность трудоустроиться из-за назначенных судом ограничений. Выражает несогласие с принятыми в отношении него приговором, решением и постановлениями по делам об административных правонарушениях. Просит отменить запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. В суде пояснил, что в приговоре суда от 2009 года имеются неверные суждения о наличии у него рецидива. Не согласен с принятым в отношении него решением об установлении административного надзора, считает его незаконным, но не обжаловал в установленном законом порядке. Указал, что также не согласен с постановлениями о привлечения его к административной ответственности.

Административный ответчик начальник УУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку истец во время нахождения под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал порядок явки на регистрацию в МО МВД России «Хотынецкое».

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, а также заключение Хотынецкого межрайонного прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным выше условиям.

Как следует из материалов административного дела, приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима <данные изъяты>

Решением Ливенского районного суда Орловской области от N-числа в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения кафе, баров, где реализуются спиртные напитки; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения <данные изъяты>

N-числа ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и N-числа поставлен на учет в МО МВД России «Хотынецкое». При постановке на учет административный истец был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, административным истцом ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, не отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, требование о частичной отмене установленных административных ограничений заявлено преждевременно.

Кроме того, во время нахождения под надзором административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: N-числа по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, N-числа по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, N-числа по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, N-числа по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, N-числа по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, N-числа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, N-числа по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Довод административного истца о незаконности принятых в отношении него решения, постановлений и приговора, суд считает необоснованным, поскольку все документы, на которые ссылается ФИО1, вступили в законную силу, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно рапорта–характеристики УУП МО МВД России «Хотынецкое» ФИО4, ФИО1 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

ФИО1 на учете у психиатра-нарколога в БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ», в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативно-лечебная консультация, ---------- <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не соблюдал возложенные на него административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности в период административного надзора, N-числа и N-числа не являлся для регистрации в уполномоченный орган <данные изъяты> что является подтверждением того, что цель административного надзора в настоящее время не достигнута, поднадзорный на путь исправления не встал.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, учитывая требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено достаточных оснований для досрочной частичной отмены установленных административному истцу ФИО1 административных ограничений.

Установление административного надзора, в силу статьи 2 Федерального закона 06.04.2011 года №64-ФЗ, имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что установленные административным надзором ограничения нарушают его конституционные права, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств тому не предоставлено.

Учитывая характер совершенного административным истцом преступления, общий срок, на который установлен административный надзор, продолжительность пребывания под надзором, требования о досрочном частичном прекращении административных ограничений в отношении ФИО1 суд полагает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статей 176 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Хотынецкое», начальнику Отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Хотынецкое» ФИО2 о частичной отмене установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Е.И. Миронова