РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3948/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004756-19

22 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Первомайского района г.Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации г.Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указано, что семья ФИО1 на основании договора социального найма от {Дата} проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: {Адрес}, с составом семьи: ФИО1, {Дата} (наниматель), ФИО2, {Дата} (дочь). Квартира является коммунальной, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. Заключением межведомственной комиссии {Номер} от {Дата} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы. Просит обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова предоставить по договору социального найма ФИО1, {Дата} года рождения, ФИО2, {Дата} благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м. отвечающее санитарно-техническим требованиям в пределах муниципального образования «город Киров».

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Наймушина О.С., истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении требований, пояснили, что проживать в аварийном жилом помещении не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации г.Кирова ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 23,2 кв.м., расположенных по адресу: {Адрес}.

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает в качестве члена его семьи его дочь ФИО2

Согласно сведениям из территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району г.Кирова ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, с таким заявлением не обращался.

Заключением межведомственной комиссии {Номер} от {Дата} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу.

Несмотря на непригодность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения для проживания, семье ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания, не предоставлено.

Согласно техническому отчету ООО «(Данные деперсонифицированы)» в соответствии с (Данные деперсонифицированы) установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества.

Полагая, что непригодность спорного жилого помещения для проживания вследствие аварийности обуславливает нарушение жилищных прав истца, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов семьи ФИО1, прокурор Первомайского района г.Кирова обратился в суд.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья материальных истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что заключением межведомственной комиссии от {Номер} от {Дата} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, признан непригодным для проживания. Согласно заключению технического отчета ОО «(Данные деперсонифицированы)» дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества.

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом, по адресу: {Адрес} включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» {Дата} годах», предполагаемый срок расселения аварийного дома – {Дата} год.

Установленные законом требования по переселению граждан в случае признания жилого помещения непригодным для проживания применительно к жильцам помещения по адресу: {Адрес} не исполнены. Непригодность помещения для проживания граждан подтверждена и не оспаривается ответчиком. Напротив, из материалов дела следует, что несмотря на вывод помещения из эксплуатации, граждане продолжают проживать в непригодном помещении, что безусловно нарушает их жилищные права, а также права на здоровье, безопасность и благоприятные условия проживания.

Суд полагает, что непригодность занимаемого семьей ФИО1 помещения возлагает на администрацию г.Кирова обязанность по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам администрации г. Кирова не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Аналогичная правовая позиция неоднократно нашла свое отражение в судебных актах Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в т.ч. в определении от {Дата} {Номер}.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, применив приведенные нормы закона, исходя из того, что суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью.

Суд удовлетворяет требования истца и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 23,2 кв.м., в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Первомайского района г.Кирова удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.

Решение25.11.2022