Судья Х. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 октября 2023 года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,
при помощнике судьи Г.,
с участием прокурора С.,
защитника-адвоката П.,
осужденной С. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной С. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> К. о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной С., защитника П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, обративших внимание на неправильное исчисление неотбытого срока наказания, мнение прокурора С., возражавшего против отмены постановления, полагавшего необходимым изменить постановление по доводам дополнительной жалобы о неправильном исчислении неотбытого срока наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> С. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев 23 дня заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Фактически осужденная С. освобождена из мест лишения свободы <данные изъяты> и в этот же день прибыла в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.
В Одинцовский городской суд поступило представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> о замене С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в обоснование чего указано, что С. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> К. о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение о замене осужденной С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции указал на злостное нарушение С. порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.
На постановление суда осужденной С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное судебное решение, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, кроме того судом не учтено ее состояние здоровья, что именно из-за него она не могла сдать кровь из вены для освидетельствования, а также, не учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, а именно отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания. Также в дополнении к апелляционной жалобе указала, что при замене наказания ей необоснованно добавлено 10 дней отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку неотбытый срок наказания по состоянию на <данные изъяты> в виде принудительных работ составляет 06 месяцев 08 дней.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу ст. 60.15 ч. 2 п. "в" УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из материалов дела, С. осуждена <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
<данные изъяты> начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> К. обратился в суд с представлением о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденная признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с неповиновением представителям администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При принятии решения суд исходил из того, что <данные изъяты> С. прибыла в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> городской округ, <данные изъяты>, строение 23 для отбывания наказания в виде принудительных работ и ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения, нарушения и замены наказания лишением свободы (<данные изъяты>).
<данные изъяты> при проведении внеплановой проверки осужденных на состояние наркотического опьянения осужденная С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что зафиксировано в рапорте инспектора исправительного учреждения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и у осужденной отобрано объяснение (<данные изъяты>).
Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> К. по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения С. признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (<данные изъяты>).
Порядок признания С. злостным нарушителем судом был проверен, каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения С. в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что она была признана злостным нарушителем, в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в отношении осужденной С. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Доводы осужденной о том, что она по состоянию здоровья отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда, поскольку изложенные в нем выводы основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они опровергаются представленными документами.
Существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам поступившей апелляционной жалобе, по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не установлено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, учитывая, что судом первой инстанции неправильно исчислен срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Суд первой инстанции, заменив неотбытую часть назначенного С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ошибочно указал неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, поскольку согласно постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в срок отбытия принудительных работ зачтено время содержания С. в исправительной колонии с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления – <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составила 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней, что также подтверждается и справкой по личному делу (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить в данной части.
В остальном постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. изменить, указать в резолютивной части о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.