Апелляционное определение по делу № 13-106/2023 от 06.09.2023

судья Никитюк А.Д. № 13-106/2023

№ 33-3-8195/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06.09.2023

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Т.С.И. – Н.Д.О. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., Д.И.Д., М.Н.К., К.Е.Ю., Д.С.А., А.Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и встречному иску К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании не заключенным договора залога,

установил:

в производстве Железноводского городского суда Ставропольского края находилось гражданское дело № по иску Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., Д.И.Д., М.Н.К., К.Е.Ю., Д.С.А., А.Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и встречному иску К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании не заключенным договора залога.

В рамках рассмотрения указанного дела в целях обеспечения заявленных исковых требований определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 1).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т. 1 л.д. 203-204).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т. 2 л.д. 232-234).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 156-166), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 246-259) и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 96-100), в удовлетворении исковых требований Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., М.Н.К., Д.И.Д., Д.С.А., К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, отказано, в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании договора залога незаключенным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика К.Е.Ю. – Ж.М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры, принятые по данному гражданскому делу в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.м. 9).

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 62), указанное заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.м. 56-58).

В частной жалобе представитель истца Т.С.И. – Н.Д.О. указывает, что ответчик Ж.А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый уполномоченный, который не был привлечен к рассмотрению вопроса. Обращает внимание, что решение суда было обжаловано в кассационном порядке. Просит определение суда отменить (л.м. 67-70).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, а также материал № и материалы гражданского дела № в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала № следует, что определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ также были, отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.м. 31-33).

При этом судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса было начато в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 30).

Из рассматриваемого материала № следует, что рассмотрение вопроса об отмене аналогичных мер по обеспечению иска было начато в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 55).

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления представителя ответчика К.Е.Ю. – Ж.М.Ю. испрашиваемые к отмене меры по обеспечению иска уже были отменены определением суда в рамках рассмотрения заявления представителя ответчика Ж.М.И. – К.Е.П., то заявление представителя ответчика К.Е.Ю. – Ж.М.Ю. подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению представителя ответчика К.Е.Ю. – Ж.М.Ю. об отмене мер по обеспечению иска – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по заявлению представителя ответчика К.Е.Ю. – Ж.М.Ю. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Т.С.И. к Ж.А.М., Ж.М.И., Д.И.Д., М.Н.К., К.Е.Ю., Д.С.А., А.Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и встречному иску К.Е.Ю. к Т.С.И., Ж.А.М. о признании не заключенным договора залога, - прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: