К делу 2-931/2023 23RS0042-01-2022-007620-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 24 мая 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя истца – ФИО1, ответчицы и её представителей – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (до брака, заключенного 19.11.2022 г., ФИО9) обратилась в суд с иском, в котором указала, что 12.10.2022 г., на пересечение улиц Свободы и Советов г. Новороссийска по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак <№> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер <№> (далее «Хюндай»), принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Согласие». В порядке прямого возмещения ущерба она обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которая произвела ей выплату страхового возмещения в размере 107 100 руб.
В соответствие с отчетом эксперта ФИО7 от 11.11.2022 г. №291-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай», без учета износа составила 253 800 руб. С учетом полученного страхового возмещения, ответчица обязана выплатить ей в счет возмещения ущерба 146 700 руб. По причине отказа ответчицы в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба, просила суд взыскать с ФИО5 указанную сумму денег.
В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца после проведенной по делу судебной экспертизы и просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 120 700 руб.
ФИО5 и её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что ФИО6 вправе требовать возмещения полного ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, со страховой компании, поскольку гражданская ответственность ФИО5 в момент страхового случая была застрахована в установленном законом порядке, а восстановительная стоимость автомобиля истца не превышает лимит страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 12.10.2022 г., на пересечение улиц Свободы и Советов г. Новороссийска по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Хюндай», принадлежащим на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Согласие», а ФИО6 – в СПАО «Ресо-Гарантия».
Данное дорожно-транспортное происшествие признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем и, в порядке прямого возмещения убытков, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО6 02.11.2022 г. страховое возмещение в размере 107 100 руб., что подтверждается справкой по операциям, выданной ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 этого же кодекса, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из представленного истцом заключения №291-22, подготовленного ИП ФИО7 по заказу ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай», 2014 года выпуска, определена им в размере 253 800 руб. – без учета износа транспортного средства и 177 800 руб. - с учетом указанного износа. Стоимость указанного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия определена в размере 648 800 руб.
Поскольку указанное заключение дано без привлечения стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 21.03.2023 г. №02.23/69, подготовленному ООО «Экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай» с учетом износа составляет 109 500 руб. и без учета износа – 230 200 руб.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании показал, что при дачи заключения, им принимались во внимание требования производителя транспортного средства, в результате чего, при определении стоимости переднего левого колеса, а также переднего бампера, имеющих повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, им учтена стоимость таких деталей, поскольку они не предусматривают ремонт, а только замену. Резиновые полоски на дверях автомобиля включены им в стоимость ущерба, поскольку такие полоски относятся к оклеичному материалу и они устанавливаются заводом-изготовителем на двери сразу, хотя в комплект двери не входят, а продаются отдельно.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 21.03.2023 г. №02.23/69 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании, учитывая отсутствие у сторон по делу доказательств, подтверждающих незаконность данного экспертного заключения и необоснованность сделанных в нем выводов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Как видно из представленной суду СПАО «Ресо-Гарантия» выплатного дела №ПР12516689 по заявлению ФИО9, согласно экспертного заключения №ПР12516689 от 19.10.2022 г., подготовленного ООО «Экспертиза-Юг» по заявке СПОА «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай», без учета износа определена в размере 158 479,80 руб., а с учетом износа, с округлением – 107 100 руб.
При определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Поскольку в порядке прямого возмещения ущерба ФИО6 СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости ущерба, определенного экспертом в соответствие с Единой методикой, установленной ЦБ России для возмещения ущерба по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая разницу между стоимостью, определенной в заключении судебной экспертизы от 21.03.2023 г. №02.23/69 без учета износа (230 200 руб.) и стоимостью установленной экспертным заключением №ПР12516689 от 19.10.2022 г. (107 100 руб.), составляющая 123 100 руб.
Вместе с тем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчицы в пользу истца суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно требованиям истца, в размере 120 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (паспорт <№>) к ФИО5 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 700 (ста двадцати тысяч семисот) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.
Судья Н.С. Семенов