УИД 74RS0001-01-2023-001034-56

№ 2-1958/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.01.2020 за период с 14.11.2020 по 20.04.2021 в размере 100 302,36 руб., включая сумму основного долга в размере 85 797,76 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 13 517,23 руб., неустойку в размере 987,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,05 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27.01.2020 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению за период с 14.11.2020 по 20.04.2021 у него образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, ответчиком непосредственно перед судебным заседанием в суд 18.04.2023 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью поиска представителя для оказания квалифицированной юридической помощи.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку с даты предыдущего судебного заседания (03.04.2023), на котором присутствовал ответчик, прошло достаточное количество времени с целью реализации предусмотренного законом права на защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27.01.2020 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии лимитом до 300 000 руб., с меняющейся процентной ставкой от 29,8% до 49,9% годовых.

Условиями указанного договора предусмотрена неустойка (штраф при неоплате минимального платежа) в размере 19% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 27.01.2020 за период с 14.11.2020 по 20.04.2021 образовалась задолженность в размере 100 302,36 руб., включая сумму основного долга в размере 85 797,76 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 13 517,23 руб., неустойку в размере 987,37 руб.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Исходя из полученного по запросу суда ответа судебного пристава-исполнителя следует, что взысканные с ответчика ранее денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного в последующем судебного приказа, учтены истцом в полном объеме при расчете требуемой к взысканию задолженности.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 100 302,36 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 27.01.2020 за период с 14.11.2020 по 20.04.2021 в размере 100 302,36 руб., включая сумму основного долга в размере 85 797,76 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 13 517,23 руб., неустойку в размере 987,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2023.

Судья