Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО10 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что судебными приставами-исполнителями был наложен арест на здания с кадастровыми номерами № и № о чём свидетельствуют приложенные выписки из ЕГРН. Административный истец является покупателем недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, ФИО4 (ИНН №), который находится в процедуре банкротства, о чём свидетельствует постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Финансовым управляющим назначен ФИО3. В результате публичных торгов имущество банкрота было продано в сети интернет. По причине наличия обременений незаконно не снятых сотрудниками <данные изъяты> РОСП, в частности судебным приставом ФИО6, в настоящий момент Росреестром приостановлена регистрация перехода прав собственности на здания с кадастровыми номерами № и №. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО6 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать сотрудников ДД.ММ.ГГГГ РОСП снять все аресты с недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседание административный истец, извещённый надлежаще, не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду снятия судебными приставами ареста с имущества после подачи иска в суд.

Принимая во внимание, что ст. 196 КАС РФ не предусматривает оставление административного иска без рассмотрения в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, суд лишён возможности оставить данный иск без рассмотрения. Принимая во внимание, что отказ от иска от административного истца не поступил, суд рассматривает дело по существу на основании представленных в материалы дела доказательств.

Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещён, представлен отзыв по существу административного иска.

Заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО3 извещён. Представил отзыв по существу требований, поддерживает требования административного истца.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ФИО11 находились материалы исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> пользу взыскателя Межрайонной <данные изъяты> <адрес>. На основании вышеуказанного исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 ФИО13 поступило решение Арбитражного суда <адрес> о признание должника банкротом, исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запретов на регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и посредством системой электронного документооборота направлены в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел поступило обращение административного истца о снятии запретов на регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота ответ на данное обращение отправлен на электронную почту административного истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел поступила жалоба <данные изъяты> о признании бездействии <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с правомерным действием судебного пристава-исполнителя ФИО6 посредством системы электронного документооборота ответ на данное обращение отправлен на электронную почту административного истца <данные изъяты>

При поступлении вышеуказанных обращений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 было принято решение о направлении на бумажном носителе и переданы в Многофункциональный центр <адрес> постановления об отмене запретов на регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исполнительных производств <данные изъяты> <данные изъяты> получены уведомления из МФЦ <адрес> об исполнении вышеуказанных постановлений о снятии запретов с регистрационных действий недвижимого имущества.

Административный истец также не оспаривает факт снятия обременений с имущества на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу судебным приставом-исполнителем были выполнены требования Закона об исполнительном производстве: вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а также направлены в Многофункциональный центр <адрес>, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО14 освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.