Решение по делу № 2-3303/2025 от 06.05.2025

№2-3303/2025

10RS0011-01-2024-006650-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Volkswagen Touareg, принадлежащее ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему лицу причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, выплатив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, как лица, не допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кондпожкое ДРСУ», КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», ООО «Леварс».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что поскольку в ином деле была установлена вина ответчика 50%, размер возмещения подлежит уменьшению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, выехавший на встречную полосу движения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 Мавтомобиля <данные изъяты> г.н. № не была застрахована, по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (страховой полис № №) была застрахована ответственность водителя ФИО4

По заявлению потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ему в связи с повреждением транспортного средства в указанном дорожно-транспортном происшествии выплачено страховое возмещение в общей сумме 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 706007, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630,04 руб.

Суд установил, что из материалов гражданского дела № видно, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», по условиям которого ответчик выплачивает истцу в счет возмещения ущерба 100000 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6000 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, истец отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику по гражданскому делу №.

Суд пришел к выводу, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя а/м <данные изъяты>, г.н. №, ФИО1 и вина ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», суд установил степень вины ответчика ФИО1 - 50%.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен, в том числе непосредственно ФИО1, который являлся в момент ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик произвел страховую выплату, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200000 руб. (400000 руб. / 2 (50%), требования подлежат удовлетворению в части. Указанное соответствует позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № денежные средства в сумме 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., а всего 203600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.05.2025