Судья Головко М.В. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы и дополнений к ней ФИО3 на определение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 <…> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд <адрес>.

Определением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства удовлетворены. Материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Невинномысский городской суд <адрес>.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в <адрес>вой суд, ФИО3 просит указанные определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на их незаконность.

При подготовке к рассмотрению жалобы с дополнениями судьей установлено, что жалоба с дополнениями подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в отношении процессуальных актов, не препятствующих движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Определение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности движению дела не препятствуют, прав лица на судебную защиту не нарушают, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежат.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению <адрес>вым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба с дополнениями подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу и дополнения к ней ФИО3 на определение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья краевого суда ФИО4