Дело № 12-68/2023
УИД: 69RS0039-01-2023-001368-75
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь, 21 июля 2023 года
пр-т. ФИО1,16
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001953 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указав, что просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его транспортное средство в указанные в постановлении Административной комиссии г. Твери дату и время было размещено на парковке, организованной в соответствии с решением от 01.06.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - на основании схемы, предложенной Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери. На данном участке отсутствуют газон, какие-либо иные зеленые насаждения, участок имеет твердое покрытие из гравия и асфальтовой крошки. Территория с зелеными насаждениями также имеется, но она отделена от зоны парковки в соответствии с проведенным собственниками зонированием земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом. Кроме того, заявитель выражает сомнение относительно того, что техническое средство, которое было использовано для фотофиксации, работало в автоматическом режиме, то есть без участия человека и независимо от усмотрения последнего, ввиду чего полагает, что по делу должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2, его защитники Зубцов И.А., Балюк М.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 пояснил, что парковочное пространство расположено перед домом, сразу за парковкой - детская площадка, но она отделена от парковки поребриками и живой изгородью, индивидуальные места для парковки не обозначены. Защитник Балюк М.А. просил обратить внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме № 8 корп. 2 по ул. Строителей г. Твери, в том числе и его доверитель, реализовали предоставленное им законом право распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом таким образом, что организовали на территории данного земельного участка и зону с зелеными насаждениями, и парковку, при этом огородили парковочное пространство, сделали для него покрытие, соответственно никакие положения Правил благоустройства не должны ущемлять их права как собственников земельного участка.
Представитель Административной комиссии г. Твери ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, представив суду письменные возражения на жалобу, в которых со ссылкой на Правила благоустройства г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, указывает, что не допускается парковать транспортные средства на территориях с зелеными насаждениями, отсутствие травяного покрова об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство обусловлено неоднократной парковкой на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на рост травы, влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Также представитель Административной комиссии г.Твери представила суду цветное фотоизображение места административного правонарушения, указав, что по данному фотоизображению, и по фотографии, сделанной в момент фиксации административного правонарушения располагается на территории с зелеными насаждениями, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду несоставления протокола об административном правонарушении ФИО3 также полагала несостоятельным, ссылаясь на паспорт и руководство по эксплуатации технического средства, с помощью которого осуществлялась фотофиксация административного правонарушения.
Изучив жалобу, возражения на неё, выслушав ФИО2, его защитников, представителя коллегиального органа, принявшего обжалуемое решение, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу положений ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).
Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность; зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается: передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.
В силу абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 07.04.2023 в 09:44 на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу: <...> в районе д. № 8 (координаты: широта 56,840998, долгота 35,84676), в нарушение абз. 4 п.6.9, абз. 10 п.6.149 Правил благоустройства было размещено транспортное средство марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2023 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «Дозор МП» №118-006-266, свидетельство о поверке № С-СП/14-09-2022/186036996 со сроком действия поверки до 13.09.2024.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-266, руководством по его эксплуатации и свидетельством о поверке, приказом Главы администрации Пролетарского района г. Твери № 231-р от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальным специальными техническими средствам, и имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений», карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, владельцем которого значится ФИО4, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № 69:40:0300095:40, расположенным под многоквартирным жилым домом № 8 корп. 2 по ул. Строителей г. Твери, фотоматериалом, представленным представителем Административной комиссии в судебное заседание, ответом на запрос ООО «Ангелы АйТи» № А23-02/281 от 15.02.2023, из которого усматривается, что технические характеристики программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» позволяют фиксировать в автоматическом режиме нарушения в сфере благоустройства территорий, в частности нарушения в области зимнего содержания зданий, не уборка наледи и т.д.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 35 п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника.
Из представленных фотоматериалов следует, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль ФИО2, не имеющий специальных обозначений, оборудованного въезда с учетом приведенного выше определения парковки таковым признан быть не может. Указание в жалобе на то, что место, на котором был припаркован автомобиль ФИО2 засыпан асфальтовой крошкой и щебнем, документально не подтверждено и из представленных суду фотоматериалов с достоверностью не следует. Доводы заявителя о том, что место размещения транспортного средства не является газоном, территорией с зелеными насаждениями не состоятельны, так как основаны на субъективной оценке фотоматериалов, из которых усматривается, что транспортное средство размещено за пределами проезжей части дороги. То обстоятельство, что газон не имеет ровного травяного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для правильной квалификации противоправности деяния не имеет. Отсутствие ровного травяного покрова на части земельного участка является следствием неоднократной стоянки на этом месте иных транспортных средств, препятствующей его восстановлению.
Не состоятельны и ссылки заявителя на решение от 01.06.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - об организации парковочных мест, а также план земельного участка с нанесенными на нем местами возможного размещения временных парковок, представленный Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери от 14.02.2013. Принятие решения об организации парковочных мест не равнозначно само факту организации парковки в соответствии с требованиями закона, кроме того, общему собранию собственников необходимо также утвердить проект парковки, выбрать способ организации строительства парковки, утвердить смету на выполнение работ по организации парковки, определить источник и размер финансирования работ, определить порядок пользования парковкой, включая распределение парковочных мест. Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что указанные вопросы были разрешены решением общего собрания собственников. На плане указаны лишь места возможного размещения временных парковок, как это следует из ответа за подписью заместителя начальника Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери от 14.02.2013 исх. № 29-92 ФИО5 сведений о том, что временные парковки действительно были организованы в предложенном месте материалы дела не содержат.
Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 суду не представлено, на данные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылался.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок рассмотрения настоящего дела, поскольку фиксация вмененного ФИО2 правонарушения происходила не в автоматическом режиме, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств.
Так, в пунктах 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.7, 2.1 паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-266 соответствует техническим условиям 4222-002-63862783-2015 ТУ, ГОСТ Р № 57144-2016 и применяется как мобильное (носимое) средство измерения времени и координат для фотофиксации правонарушений в автоматическом режиме с привязкой к моментам времени и координатам. Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 188-006-266 (далее руководство) последний применяется как мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий нарушений, в том числе в сфере благоустройства, по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий к моментам времени и по координатам, с целью чего обеспечивает синхронизацию шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации, прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации, а также запись текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (пункт 1.1 руководства, пункты 1.2, 1.4 паспорта). Основные функции комплекса: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками и др. (пункт 1.1, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 руководства, пункт 1.3.1 паспорта). Комплексы проводят все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-P» (пункт 1.3 руководства, пункт 1.7 паспорта).
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, оснований не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора на дату совершения правонарушения не истек.
Постановление Административной комиссии г. Твери по делу об административном правонарушении вынесено с учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью председателя Административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи, её владельце и сроке действия, удостоверяющем центре (Казначейство России), в постановлении отражены.
При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии г. Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.М. Живаева