производство № 2-1792/2023
УИД 67RS0003-01-2023-001128-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 02 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что по устной договоренности истец передал ответчику в долг сумму в размере 240 000 руб., которую последний обязался вернуть через месяц – 23.10.2022. Истец передал денежные средства. Однако, свои обязательства ФИО2 не исполнил, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы. При даче объяснений ФИО2 не оспаривал наличие долга перед ФИО1 В переписке ФИО2 неоднократно обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени, долг не погашен. Ссылаясь на положения ГК РФ, в том числе ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер долга в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 312, 32 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5 600 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в этом и ранее состоявшихся заседаниях пояснив, что расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку он находился в дружеских отношениях с ответчиком, между тем ответчик подтвердил в органах внутренних дел и переписке факт получения займа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Меду тем, согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2022 года ФИО2 попросил у ФИО1 денежные средства в долг в размере 240 000 руб., которые и были переданы ФИО2 в этот же день. Сторонами был оговорен срок возврата денежных средств – конец октября 2022 года.
Как следует из доводов иска, до настоящего времени денежные средства в размере 240 000 руб. не возвращены.
Указанное подтверждается пояснениями истца, а также материалами КУСП 31629 от 03.12.2022 по факту обращения ФИО1
Так, при проведении проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что в сентябре 2022 года позвонил ФИО1 и попросил у него в долг денежные средства в размере 240 000 руб. ФИО1 согласился на просьбу ФИО2 и 23 сентября 2022 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 240 000 руб., которые ФИО2 пообещал вернуть в конце октября 2022 года. Также в своих пояснениях ФИО2 не оспаривал факт невозврата в указанный срок денежных средств ФИО1 по мотивам негативного материального положения, что подтверждается подписанными ФИО3 протоколами опроса от 03.12.2022 и от 02.02.2023.
Также, из представленной и никем не оспоренной переписки между истцом и ответчиком, следует, что истец неоднократно предлагал ответчику вернуть денежные средства в размере 240 000 руб., на что ФИО2, не оспаривая факт получения денег, обещал это сделать в ближайшее время.
Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств суду не представил, размер задолженности ответчиком также не оспорен, возражений относительно исковых требований материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, долг подлежит безусловному взысканию в пользу истца.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку сумма займа в установленные договором сроки ответчиком не возвращена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 24.10.2023 по 28.02.2023 составляет 6312,32 руб.
Расчет процентов ответчиков не оспорен, суд находит его не противоречащим закону, математически верным, а потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических представительских услуг № 007 от 24.02.2023.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, с учетом требований разумности, цены спора, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд определяет ко взысканию с последнего в пользу истца 20 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): 240 000 руб. – в счет возврата суммы займа; 6 312, 32 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 5600 руб. – в счет возврата уплаченной госпошлины; 20 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 09.08.2023