50RS0031-01-2025-005756-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-8039/2025
г.Одинцово Московской области 26 июня 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования, о взыскании денежных средств за товар (Баня-Бочка) в размере 197 100 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу не представил.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки (Бани-Бочки) №, в соответствии с которым товар поставляется не позднее 15 рабочих дней с момента получения заявки покупателя.
Заявка бал направлена ответчику в день подписания договора, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость товара (Баня-Бочка с козырьком 5 м) оплачена 168 100 руб., доставка 29 000 руб., а всего 197 100 руб. (л.д. 30, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Товар не был поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
На досудебную претензию ответчик не ответил.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как указывалось выше, товар поставлен не был. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что не передача истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 103 550 руб. (197 100 + 10 000).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 9 913 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в размере 197 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 103 550 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 913 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025.