Решение по делу № 02-4473/2023~М-3100/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4473/2023 77RS0010-02-2023-006162-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес с учетом уточнений просит о взыскании в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры №º70, расположенной по адресу: адрес. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес.

В квартире №70, расположенной по адресу: адрес, в феврале 2022 года, а также в феврале 2023 года происходили заливы по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается Актом №48 от 24.02.2022 г., а также Актом №10 от 03.02.2023 г.

27.02.2023 г. в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра пострадавшей от залива квартиры.

В целях определения размера причиненного ущерба 03.03.2023 г. между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор»), был заключен Договор №A058/2023 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. По результатам осмотра квартиры, 03.03.2023 г. специалистом ИП фио (ЦСИ «Вектор») было составлено заключение специалиста №A058/2023 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №70, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал представленный отзыв, согласно которому просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить в штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №70, расположенной по адресу: адрес. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес».

03.02.2023 г. ГБУ Жилищник адрес был составлен акт №10, согласно которому зафиксирован факт залива в квартире №70, расположенной по адресу: адрес, неисправности кровельного покрытия при таянии снега на кровле. Ремонт кровли будет выполняться силами службы эксплуатации ГБУ Жилищник адрес.

24.02.2022 г. ГБУ Жилищник адрес был составлен акт №48, согласно которому зафиксирован факт залива в квартире №70, расположенной по адресу: адрес, неисправности кровельного покрытия при таянии снега на кровле. Ремонт кровли будет выполняться силами службы эксплуатации ГБУ Жилищник адрес в срок до 30.05.2022,

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на МУП Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Администрации адрес, суд исходит из того, что появление черных пятен в квартире истца произошло в результате разгерметизация межпанельного шва над оконным проемом, находящегося в зоне ответственности управляющей компании. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма суд исходит из того, что данный ущерб подтверждается материалами дела и заключением эксперта.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.

Истцом оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика. Кроме того, возмещению подлежат и почтовые расходы в размере сумма.

Для оказания правовой помощи Истец обратился к ООО «ДЭП «СТОЛИЦА».

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме сумма.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ГБУ «Жилищник адрес» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, также руководствуясь статье 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере сумма

В силу требований ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.

Судья В.А. Павлова