ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев дело № 5-424/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», ИНН/КПП <***>/381101001, ОГРН <***> от 31.10.2008, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № ЮЛ/К-0020/22-07 от 14.02.2022, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО5., 26.01.2022 в период времени с 23.10 до 00.05 часов по адресу: <...> выявлено нарушение ООО «Маяк» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно в жилом помещении квартиры №8 указанного жилого дома уровень шума, создаваемый работой холодильного оборудования магазина «Мини-Слата» (ООО «Маяк») превысил предельно допустимые уровни для ночного времени суток на 3 дБа, что является нарушением требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 11, п. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Действия юридического лица квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Маяк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Маяк» ФИО4 с вмененным в вину юридическому лицу правонарушением не согласился, поддержал доводы ранее поданных возражений, дополнительно указал, что должностным лицом не соблюдены требования ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при направлении определения о назначении экспертизы для исполнения, а также юридическое лицо не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение телеграммой в настоящем деле нельзя признать надлежащим, поскольку текст телеграммы должен быть засвидетельствован сотрудником оператора связи, иное является нарушением п. 35 Правил оказания услуг телеграфной связи.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 в судебном заседании поддержал протокол от 14.02.2022, находя его законным и обоснованным, допущенные процессуальные нарушения просил признать несущественными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и возражений с учетом доводов ФИО4, ФИО3 в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу следует, что он был составлен 14.02.2022 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела законный представитель ООО «Маяк» извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, единственным способом – телеграммой.

Сведений об использовании иных способов извещения о составлении протокола 14.02.2022 в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлены копия обратного уведомления о результатах направления телеграммы № 910/999 – вручении директору Ещенко 10.02.2022 в 10:00 часов (л.д. 112) и текст телеграммы № 910/999, поданной 10.02.2022 в 12:10 часов, об уведомлении ООО «Маяк» о времени и месте составления протокола 14.02.2022 в 16:00 часов. Текст телеграммы удостоверен ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 (л.д. 128).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 20.11.2018) утверждены Правила оказания услуг телеграфной связи.

С учетом требований пункта 35 названных Правил оказания услуг телеграфной связи судья находит правильным признать составленную отправителем телеграмму от 10.02.2022, не засвидетельствованную оператором связи, без печати "для телеграмм", без даты заверения, составленную после получения обратного уведомления, ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола. По представленным материалам невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

На основании установленных обстоятельств протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении ООО «Маяк» по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признан судьей в качестве доказательства, полученного с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «Маяк» нельзя признать доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», ИНН/КПП <***>/381101001, ОГРН <***> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко