УИД 58MS0036-01-2023-001924-79
Дело № 12-118/2023
РЕШЕНИЕ
г. Заречный
Пензенской области 31 августа 2023 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кузнецова И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Евстратова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 26 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением, подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 26июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения. Полагает, что из видеозаписи, видно, что маневр обгона он завершил непосредственно перед началом сплошной линии разметки. Дело было рассмотрено мировым судьей односторонне.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Судье пояснил, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончил её также на прерывистой, перед самым началом сплошной. Протяженность сплошной линии небольшая, она нанесена перед знаком примыкающей дороги. Сотрудниками ДПС видеозапись велась с расстояния примерно в 1 км, что влияет на её четкость. При приближении кадра на 5,42 секунде видно, что он закончил маневр перед сплошной линией. Сам он в зеркало заднего вида с увеличением также четко видел разметку. На видеозаписи есть разговор сотрудников, в котором сам инспектор сомневается, что был факт пересечения сплошной разметки. На схеме неверно зафиксировано расположение его автомобиля на проезжей части. Он оплатил половину назначенного штрафа, потому что не знал, сколько времени будет продолжаться процесс обжалования, но он принципиально не согласен с тем, что ему вменено.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евстратов Е.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. Судье пояснил, что при внимательном просмотре видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 не пересекает сплошную линию разметки, видны черные точки, что говорит о прерывистости разметки. Четкость плохая из-за дальнего расстояния съемки. Вместе с тем, все сомнения должны трактоваться в пользу ФИО1
Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что 04 июня 2023 года в 16 час. 24 мин. на 49 км ФАД «Пенза-Балашов, Михайловка Пензенской области» ФИО1, управляя автомашиной марки «Шевроле Нива», г.р.з. (Номер) при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. В качестве доказательств мировой судья приняла протокол об административном правонарушении 58 ВА № 521458 от 04 июня 2023 года, в котором изложены обстоятельства дела; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по «Колышлейский» от 04 июня 2023 года; видеозапись. Мировой судья посчитала, что схема, приложенная к материалу, соответствует обстоятельствам, зафиксированным в видеоматериале.
В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Указанный довод, по мнению судьи, заслуживает внимания.
Судьей в судебном заседании в городском суде в присутствии участников судебного разбирательства просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела. При сопоставлении события, зафиксированного на записи, и схемы места совершения административного правонарушения от 04 июня 2023 года, судьей установлено, что схема содержит недостоверные данные. Так, по рисунку на схеме автомобиль № 1 («Шевроле Нива», г.р.з. (Номер)) сначала движется вдоль сплошной линии разметки параллельно с другим транспортным средством, движущимся в попутном направлении, а потом, проехав примерно ? данной разметки, пересекает её и занимает место перед транспортным средством, продолжающим движение в том же направлении.
При этом, в схеме, составленной сотрудником ДПС, прерывистая линия разметки перед сплошной линией разметки и прерывистая линия разметки после сплошной линии разметки практически идентичны.
Однако, согласно Приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 522689-2019) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В соответствии с Таблицей А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018, утвержденному Приказом Росстандарта от 20.02.2018 N 81-ст, форма, цвет, размеры горизонтальной разметки следующие:
Разметка 1.5 - Прерывистая одиночная линия с соотношением длины штриха к длине разрыва (расстоянию между штрихами) 1:3.
Разметка 1.6 - Прерывистая одиночная линия с соотношением длины штриха к длине разрыва (расстоянию между штрихами) 3:1.
Однако, штрихи, изображенные на схеме сотрудником ДПС, вышеприведенной пропорции не соответствуют и сведений о реально существующей разметке, соответственно, схема не содержит.
В то время, как из просмотренной судьей городского суда видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 «Шевроле Нива», г.р.з. К389ОЕ58, начинает маневр обгона в зоне действия разметки 1.5, затем продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне разметки 1.6 (попутный автомобиль движется параллельно в этот момент) и завершает маневр ровно в точке начала разметки 1.1. Факт одновременного движения двух транспортных средств с разных сторон сплошной линии (разметки 1.1) отсутствует. Сведений о преодолении автомобилем под управлением ФИО1 ? протяженности сплошной линии нет. Таким образом, схема противоречит обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, поэтому, вопреки выводам мирового судьи, судья считает её недостоверным и недопустимым доказательством.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1, управляя автомашиной марки «Шевроле Нива», г.р.з. К389ОЕ58 при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действиях ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области в отношении ФИО1, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья И.С. Кузнецова