КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
третьи лица: САО «РЕСО-Гарантия», ОАО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указал, что 07.07.2022 в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО2 и Chevrolet Niva г/н № принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.07.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей. Размер фактически понесенного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 117 301 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей, почтовые расходы в размере 604,10 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика ущерб в размере 84 900 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 604,10 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явилась, представила письменный отзыв согласно которого просила дело рассмотреть в отсутствие, удовлетворить исковые требования с учетом выплаченного страхового возмещения.
Третьи лица ОАО ГСК «Югория», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.07.2022 в районе дома <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности т/с Chevrolet Niva г/н №, и автомобиля Toyota DYNA г/н №, под управлением ответчика.
Из материалов дела усмартивается, что данное дорожно-транспортном происшествие произошло по вине ответчика управлявшего т/с Toyota DYNA г/н №.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность сторон застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей.В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик был допущен к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что на него и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование № от 08.08.2022, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с Chevrolet Niva г/н №, без учета износа составляет 211 901 рубль.
Принимая во внимание, уменьшение истцом исковых требований до 84 900 рублей в соответствии с заключением эксперта №, а также учитывая признание иска ответчиком в данном размере, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84 900 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 16.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2022.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком и в данной части, а также исходя из объема оказанной представителем помощи, в который входит так же консультация, составление искового заявления и направление документов, суд считает возможным компенсировать данные расходы, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей, почтовые расходы в размере 604,10 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) возмещение ущерба в размере 84 900 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 604,10 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего сумму в размере 126 050 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №