Дело № 12-488/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство пересекает сплошную полосу при перестроении в соседний ряд, также указывает на несогласие с размером административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалоб извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 указанной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15:34:25 по адресу: а/д А-107 ММК 127 км +700 м, внешняя сторона, Московская область водитель в нарушение п. 8.6 ПДД РФ управлял транспортным средством марки РЕНО LOGAN с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником которого является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: АвтоУраган,- ВСМ2 заводской номер:<номер>, свидетельство о поверке № <номер> с проверкой до <дата> включительно.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, который постановлением <номер>, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного, действия ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков и разметки, копией постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ШИБДД ГУ МВД России по <адрес> <номер> от <дата>.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: