Дело №

УИД: 54RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство, по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании кредитного договора погашенным, обязательств исполненными,

по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать кредитный договор о тДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами погашенным, обязательства исполненными, начисление задолженности по основному долгу и процентам – незаконными.

Акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 433 рублей 38 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по К. по ставке 15,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 597 рублей 17 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – BMW 3 series VIN: №, 2018 года выпуска.

Определением суда указанные дела были объединены в одно производство.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил отказ от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований.

Таким образом, заявление об отказе от требований является правом стороны. Суд обязан принять данный отказ во всех случаях, кроме случаев, установленных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, истцу понятны и известны требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании кредитного договора погашенным, обязательств исполненными в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Н.Н. Топчилова