Судья суда 1-ой инстанции
Дело № 33-5954/2023
ФИО2
УИД 91RS0002-01-2022-008555-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
5 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи –
ФИО3,
при секретаре –
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», о признании незаконным акта проверки, по частной жалобе ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -
установил:
ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Вода Крым» о признании незаконным акта проверки.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение почтовой связи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копию обжалуемого решения суда истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности отправить апелляционную жалобу, так как указанный день на почте являлся нерабочим. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи у истца не приняли письмо с апелляционной жалобой, мотивируя это тем, что идет учет, так как это последний день месяца. В связи с чем апеллянт был вынужден подать апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Киевского районного суда горда Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представителем Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО4 поданы возражения на частную жалобу, в которой представитель просит определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал ФИО1, в котором объявлена резолютивная часть судебного акта, разъяснен срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, (л.д 229-231, т.-1).
Мотивированное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-235, т.-1).
Таким образом, срок обжалования решения суда начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236, 237, т.-1) и согласно информации отправления 83620000752573 Национальной почтовой службы вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, т.-2).
Таким образом, из материалов дела следует, что судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебного акта истцу в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба в <адрес> уд <адрес> Республики Крым подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, т.-2).
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 подана в суд по истечении срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной.
Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что копия решения суда была своевременно направлена в адрес истца и получена истцом в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы, однако ФИО1 не предпринял должных мер, направленных на своевременное обжалование судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с апелляционной жалобой в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 229-231, т.-1).
Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим (праздничным) днем не нашел своего подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.
Анализируя довод частной жалобы о том, что истец был лишен возможности сдать почтовое отправление в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.
Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие подачу им апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6