Дело № 2-911/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005052-51 изг. 16.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
13 января 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Рено, №, причинены механические повреждения.
02 февраля 2021 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым, выдало истцу 17.02.2021 года направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 03.03.2021 года транспортное средство истцом передано на СТОА для проведения ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен, в связи с чем истец обратился в ООО «Артэкс», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 98 300 рублей. 03.08.2021года истец повторно обратился к страховщику с требованием приступить к ремонту, данное требование, а также обращение к финансовому уполномоченному оставлено без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.02.2022 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 9 624 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, на ксерокопирование документов 370,52 рублей, на оплату почтовых расходов 802,64 рубля, а всего 144 397,16 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком 30.05.2022 года.
Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцу отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 31.10.2022 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53672 руб. за период с 05.04.2022 по 30.05.2022, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 23.02.2021 по 04.04.2022 отказано.
До настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, сумма неустойки истцу не перечислена.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с 23.02.2021 по 04.04.2022, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.02.2021 по 04.04.2022 в размере 346328 руб., штраф за уклонение от исполнения решения финансового уполномоченного от 31.10.2022 года о взыскании неустойки, судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что страховщик располагал сведениями о реквизитах банковского счета истца, однако намеренно направил суммы взысканной неустойки почтовым переводом в целях уклонения от исполнения обязательств перед истцом. Полагает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ необоснованным.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что решением финансового уполномоченного от 31.10.2022 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53672 руб. Поскольку с заявлением о выплате неустойки истцом были представлены банковские реквизиты иного лица- ФИО5, страховщиком было принято решение о выплате взысканной суммы неустойки почтовым переводом. В адрес истца было направлено уведомление о возможности получить направленный на его имя почтовый перевод в ближайшем к месту его жительства отделении почтовой связи. В период с 23.11.2022 по 25.12.2022 почтовый перевод ожидал истца в почтовом отделении, в настоящее время почтовый перевод возвращен в центральный офис АО «Почта России», отправителем ООО «СК «Согласие» не получен. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа за уклонение от исполнения решения финансового уполномоченного не имеется, страховщик совершил действия, направленные на исполнение решения, но сумма взысканной неустойки не была получена истцом вследствие уклонения от получения. Полагает, что размер взысканной в пользу ситца неустойки в размере 53672 руб. соразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Взыскиваемый истцом размер неустойки 346328 руб. в несколько раз превышает размер невыплаченного страхового возмещения ( 94600 руб.), в связи с чем явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Ответчик просит на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафа и ограничиться размером штрафа, взысканным с ответчика на основании решения финансового уполномоченного. В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены расчеты процентов, которые истец мог бы получить, положив невыплаченные суммы страхового возмещения во вклад, сведения о средних ставках банковских процентов, данные суммы в десятки раз ниже взыскиваемой истцом неустойки.
Выслушав участвующих в деле лицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.02.2021 по 04.04.2022, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 94600 руб. составит 346328 руб.
Решением финансового уполномоченного от 31.10.2022 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53672 руб. за период с 05.04.2022 по 30.05.2022.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 346328 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки по данном страховому случаю составит 73672 руб., размер штрафа составил 20 000 руб., что будет сопоставимо с размером невыплаченного страхового возмещения и соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.
В соответствии с ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, сумма неустойки 53672 руб., взысканная в пользу истца на основании решения финансового уполномоченного от 31.10.2022 года, направлена ответчиком в адрес истца почтовым переводом 22.11.2022 года.
23.11.2022 в адрес ФИО1 страховщиком было направлено уведомление о возможности получения почтового перевода.
Уведомление о возможности получения почтового перевода ФИО1 получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, поскольку истец в заявлении о выплате неустойки указал банковские реквизиты иного лица, оснований для выплаты неустойки по банковским реквизитам иного лица у ответчика не имелось, в связи с чем страховщиком правомерно принято решение об исполнении решения финансового уполномоченного посредством почтового перевода.
Поскольку ответчик от исполнения решения финансового уполномоченного не уклонялся, оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 158,8 руб., а всего взыскать 30458,8 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
В.В.Барышева