Решение по делу № 2-636/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-636/2023

УИД №52RS0047-01-2023-000575-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования следующим.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис) серии № от 19.08.2022 г., на условиях страхования по продукту «Дом. Фундаментальное решение», разработанных на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242.

Согласно п.9 особых условий полиса страхователь фактом оплаты страховой премии подтверждает, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в данном полисе и особых условиях, правила страхования получил, ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Перед заключением договора для принятия правильного решения страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм полиса и его приложений для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций представителей страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени.

Объект страхования не соответствует условиям договора.

Согласно п.9.1.11 особых условий полиса, изложенных на оборотной стороне полиса, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что принимаемое на страхование имущество не подпадает под перечень объектов, перечисленных в п.2.6 правил.

Согласно пункту 2.6.6 правил страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения, квартиры и расположенное в них имущество, подлежащее изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.23 г. постановлением Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области № от 02.06.2022, № от 09.07.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. в отношении застрахованного объекта.

Согласно Постановлениям Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области № от 02.06.2022, № от 09.07.2021 на перечень объектов недвижимости ФИО1 наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия является арестом имущества, препятствующим собственнику распоряжаться им.

Договор страхования является недействительным согласно нормам ГК РФ.

ФИО1 при заключении спорного договора страхования, являясь собственником объекта страхования, должен был действовать разумно и осмотрительно, в том числе сообщить о наложенном аресте на объект, в отношении которого был заключен договор страхования. В силу общих положений главы 48 ГК РФ «страхование» данная обязанность лежала именно на нем.

Однако ФИО1 при заключении договора была представлена выписка из ЕГРП от 29.04.20 г, согласно которой ограничения/обременения прав на страхуемый объект отсутствуют.

Согласно п.7.3. Правил страхования предоставление заведомо недостоверных, ложных данных/сведений и введение страховщика в заблуждение страхователем дает основание страховщику потребовать признания договора страхования недействительным и отказать в страховой выплате при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В связи с изложенным, истец просит признать договор страхования № от 19.08.2022 г. недействительным с момента заключения, взыскать с ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия является арестом имущества, препятствующим собственнику распоряжаться им.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее

недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. То есть подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предписывается страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно объекта страхования, в отношении которого осуществляется страхование, и с наступлением страхового случая в отношении данного имущества связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис) серии № от 19.08.2022 г., на условиях страхования по продукту «Дом. Фундаментальное решение», разработанных на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242.

Объект страхования не соответствует условиям договора.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договора страхования является недействительным, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 19.08.2022 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» с момента заключения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ложкина М.М.