Решение по делу № 2-2691/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2691/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-001470-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» о взыскании неустойки,

установил :

Первоначально ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещении ущерба от залива жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 180 610 руб. – по 90 305 руб. каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» был заключен договор <номер> (кв)/1 об участии в долевой строительстве, согласно которого ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>.

<дата> в районе 22 час. 00 мин. произошло затопление квартиры из трубы системы отопления, в результате чего имуществу истца причинен ущерб:

- спальная комната: намокание и набухание корпуса двуспальной кровати по всему периметру на высоту 20 см. Намокание и вспучивание корпуса шкафа. По периметру комнаты на высоте 15 см. от пола имеются темные пятна плесени под обоями, отхождение обоев от стен. На всей площади комнаты имеется повреждение ламината в виде вспучивания панелей и расхождения в стыках;

- коридор: повреждение ламината в виде вспучивания панелей и расхождения в стыках. В нижней части стен имеются следы плесени, отхождение обоев от стен;

- детская комната: повреждение ламината в виде вспучивания панелей и расхождения в стыках;

- кухня: повреждение ламината в виде вспучивание панелей и расхождения в стыках. Отхождение обоев от стены.

Причиной аварии на системе отопления явился некачественный монтаж радиатора, что подтверждается актом от <дата>, составленным ООО «УК «Столичная» в составе комиссии с участием представителя застройщика.

Размер причиненного ущерба согласно заключению <номер> от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес> составляет 180 610 руб. без учета износа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда УР от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> было отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которого исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» были удовлетворены. Взыскано с ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90 305 руб., штраф в сумме 45 152,5 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 13 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4812 руб. Взыскано с ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 90 305 руб., штраф в сумме 45 152,5 руб.

Предъявленная <дата> претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании п.8.ст.7 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ и ст.23 Закона о защите прав потребителей просили взыскать неустойку за нарушение сроков возмещении ущерба от залива жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 180 610 руб. – по 90 305 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцами ФИО1, ФИО2 уменьшен размер иска, просили взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта, за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с <дата> по <дата> с учетом периода действия моратория в размере 23 930 руб.82 коп. – по 11 965,41 руб. каждому.

В настоящее судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что фактические обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), право собственности на указанную квартиру приобретено ими на основании договора об участии в долевом строительстве <номер> (кв)/1 от <дата>, заключенного с ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик».

Согласно абз. 2 п. 5.2 договора об участии в долевом строительстве <номер> (кв)/1 от <дата>, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с одним из участников долевого строительства многоквартирного дома. Данный гарантийный срок не распространяется на внутренние коммуникации, приборы и оборудование, для которых изготовителем установлен иной гарантийный срок меньшей продолжительностью.

<дата> между ФИО1 и ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» подписан акт технического приема <адрес>.

- детская комната: повреждение ламината в виде вспучивания панелей и расхождения в стыках;

- кухня: повреждение ламината в виде вспучивание панелей и расхождения в стыках. Отхождение обоев от стены.

Указанные обстоятельства установлены Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда УР от <дата> и в силу ч.3 ст.69 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

<дата> ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией о возмещении им причиненного ущерба.

Письмом от <дата> <номер>р/388 ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» отказало ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ и Постановление Правительства РФ от <дата> N 326 (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», где предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> до <дата> включительно, суд руководствуется расчетом размера неустойки, предложенным истцом, за период с <дата> по <дата>: 180610,00 руб.х7,5%/150/100х265 дн.= 23 930 руб. 82 коп., по 11 965 руб. 41 коп. в пользу каждого истца.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) к ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 11 965 руб. 41 коп..

Взыскать с ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 11 965 руб. 41 коп.

Предоставить ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» отсрочку в исполнении решения о взыскании неустойки до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова