ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-892/2023

№ 33-7494/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000234-45

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Синани А.М., Хмарук Н.С.,

при секретаре Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Феодосийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о возложении обязанности по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищённости объекта,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2023 года,

установила:

в январе 2023 года заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил возложить на ответчиков обязанность выполнить на объекте «Феодосийская газонаполнительная станция» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, следующие мероприятия: установить основное ограждение, с учётом дополнительного ограждения, высотой не менее 2,5 метров; установить под основным ограждением нижнее дополнительное ограждение; критические элементы и досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов оборудовать предупредительным ограждением, выполненным из металлической сетки или прутиков, армированной колючей ленты; установить систему сбора и обработки информации; установить систему контроля и управления доступом, с системой охранной сигнализации; установить охранное освещение.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищённости объекта «Феодосийская газонаполнительная станция» ГУП «Крымгазсети», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект не соответствует нормам и требованиям по обеспечению антитеррористической защищённости и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: основное ограждение с учётом дополнительного ограждения высотой не менее 2,5 метров отсутствует; под основным ограждением нижнее дополнительное ограждение не установлено; критические элементы и досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов предупредительным ограждением, выполненным из металлической сетки или прутиков, армированной колючей ленты, не оборудованы; на объекте не установлена система сбора и обработки информации; на объекте не установлена система контроля и управления доступом, с системой охранной сигнализации не интегрирована; на объекте не установлено охранное освещение. Кроме того, в поданном в суд иске прокурор отмечает, что 14 октября 2022 года в адрес Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. По мнению истца, бездействие ответчиков отрицательно сказывается на комплексной безопасности объекта, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, вследствие чего возможно причинение вреда неопределённому кругу лиц, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2023 года иск заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворен.

Судом возложена на ГУП РК «Крымгазсети», Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», обязанность выполнить на объекте - «<данные изъяты>» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», по адресу: <адрес>, <адрес> следующие мероприятия: установить основное ограждение с учётом дополнительного ограждения высотой не менее 2,5 метров; установить под основным ограждением нижнее дополнительное ограждение; критические элементы и досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов оборудовать предупредительным ограждением, выполненным из металлической сетки или прутиков, армированной колючей ленты; установить систему сбора и обработки информации; установить систему контроля и управления доступом, с системой охранной сигнализации; установить охранное освещение.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ГУП РК «Крымгазсети» обратились с апелляционной жалобой, просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не выяснения судом юридически значимых обстоятельств по делу.

В частности заявитель жалобы указывает, что ответчиком предпринимались все необходимые меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности и приведение объекта топливно-энергетического комплекса в соответствие с нормами Федерального Закона №256-ФЗ от 21 июля 2011 г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» №256-ФЗ от 21 июля 2011 года. Также апеллянт обращает внимание суда, что в материалы дела представлены договора с <данные изъяты>» направленные на завершение проектно-изыскательских работ по спорному объекту.

Остальные доводы жалобы сводятся к невозможности приостановления функционирования объекта, а также дополнительной финансовой нагрузки на ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Копаева А.А., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что основным видом деятельности ГУП РК «Крымгазсети» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Учредителем предприятия является Министерство топлива и энергетики Республики Крым. Филиалом предприятия является Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства (л.д.47-79).

26 ноября 2020 года между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и арендатором ГУП РК «Крымгазсети» заключён договор аренды земельного участка №н№, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью 43661 кв. м., для обслуживания объектов недвижимого имущества ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 49 лет, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату (л.д. 9-21).

Ответчику ГУП «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22-30).

11 ноября 2022 года Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ответчика ГУП РК «Крымгазсети» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, из которого установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует нормам и требованиям по обеспечению антитеррористической защищённости и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: основное ограждение с учётом дополнительного ограждения высотой не менее 2,5 метров отсутствует; под основным ограждением нижнее дополнительное ограждение не установлено; критические элементы и досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов предупредительным ограждением, выполненным из металлической сетки или прутиков, армированной колючей ленты, не оборудованы; на объекте не установлена система сбора и обработки информации; на объекте не установлена система контроля и управления доступом, с системой охранной сигнализации не интегрирована; на объекте не установлено охранное освещение (л.д. 86-88).

14 октября 2022 года в адрес Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» прокуратурой г. Феодосии внесено представление об устранении выявленных на спорном объекте нарушений (л.д. 31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 8 декабря 2022 года ГУП «Крымгазсети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, сумма штрафа ответчиком оплачена (л.д.145-149).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объект топливно-энергетического комплекса «Феодосийская газонаполнительная станция» включён в реестр объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации с присвоенными категориями опасности. Объекту присвоена средняя категория опасности (реестровый №АТ-Н-91-0001848 от 23 июня 2015 года), который не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-Ф3 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458 дсп.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что осуществление деятельности объекта - «Феодосийская газонаполнительная станция» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, отметив при этом, что именно на ответчиках лежит обязанность исполнения требований закона путем обеспечения защиты спорного объекта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт наличия нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, вместе с тем указывали, что Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю установлен срок для устранения выявленных нарушений - октябрь 2023 года. В целях реализации мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости и приведения объекта топливно-энергетического комплекса, предприятием проведены закупочные процедуры и заключены договоры на завершение проектно-изыскательных работ спорного объекта. Срок окончания выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы по договорам не позднее 30 марта 2023 года. Часть работ запланирована на 4 квартал 2023 года, в связи с чем, по мнению ответчиков требования прокурора заявлены преждевременно.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Проанализировав нормы Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Правил N 458, регулирующих спорные правоотношения сторон, приняв во внимание, не выполненные на объектах топливно-энергетического комплекса работы по их антитеррористической защищенностии безопасности, суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы ответчиков.

Так, организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила от 5 мая 2012 года).

В соответствии с пунктом 1 Правил от 5 мая 2012 года данные Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на ответчиках лежит обязанность исполнения требований указанных законов путем обеспечения защиты спорного объекта.

Доводы жалобы также сводятся к тому, что ответчиками предпринимались все необходимые меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта и приведения топливно-энергетического комплекса в соответствие с нормами действующего законодательства, работа по устранению выявленных нарушений ведётся и по настоящее время. При этом, апеллянт также просит учесть, невозможность приостановки деятельности социально значимого объекта, а также негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора в случае не исполнения решения суда.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, поскольку выявленные на топливно-энергетическом комплексе нарушения существенно снижают антитеррористическую защищенность данного объекта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками требований Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю сроки для устранения нарушений правового значения в данном случае не имеют.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о преждевременности заявленных требований прокурора, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса не предусматривает сроков устранения выявленных нарушений, так как в данном случае в приоритете предотвращение наступления возможных негативных последствий, а также своевременное обеспечение защиты названных объектов. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчики и до проведения проверки обязаны были осуществлять деятельность объекта в соответствии с нормами действующего законодательства. Между тем, действия по разработке проектно-технической документации начаты только после проведения проверки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы ГУП РК «Крымгазсети» не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на юридически значимые обстоятельства, ввиду чего правового значения не имеют. При этом возложенная действующими нормативно-правовыми актами на ответчика обязанность соблюсти требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия финансовых средств, приостановки деятельности топливно-энергетического комплекса, взыскания исполнительского сбора.

Представленные в материалы дела договора заключенные между <данные изъяты>» и ГУП РК «Крымгазсети» не меняют обстоятельства дела, правильно установленные судом.

Судебная коллегия отмечает, что в случае затруднительности исполнения решения, в том числе из-за действий третьих лиц, ответчики не лишены возможности обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения спора по существу и влияющие на правильность его разрешения, в поданной ответчиком апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают, юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции не содержат, по сути имеют своей целью формальный пересмотр правильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.