Решение по делу № 2-421/2025 от 14.05.2025

Производство № 2-421/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000151-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в судс иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «MANNGL», государственный регистрационный номер № с прицепом №, под управлением ФИО4, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем марки «LexusLX», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО4 На дату произошедшего ДТП собственников автомобиля марки «MANNGL» являлся ФИО2

ФИО5 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которая признала заявленное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля марки «LexusLX», государственный регистрационный номер №, составляет 941 005 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 541 005 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 820 руб. (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО3 (л.д. 104-105).

В судебное заседание ФИО1 (в поступившем ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчикови истца в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участиемгрузового тягача седельного «MAN18.410FLS», государственный регистрационный номер №, с прицепом №, под управлением ФИО4, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем марки «LexusLX», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате действий ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 47-51).

В результате ДТП автомобилю марки «LexusLX», государственный регистрационный номер №,под управлением ФИО5, причинены механические повреждения.

На дату произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственников грузового тягача седельного «MAN18.410FLS», государственный регистрационный номер № являлся ФИО2, а полуприцепа марки «ТОНАР 9445», государственный регистрационный номер №ТИП 2), являлся ФИО3 (л.д. 115, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере 400 000 руб. (л.д. 15).

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля марки «LexusLX», государственный регистрационный номер № составляет 941 005 руб.

Из расчета истца размер возмещения ущерба, в результате ДТП, составляет сумму в размере 541 005 руб. (941 005 руб. – 400 000 руб.).

В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, направленная ФИО2 претензия осталась без удовлетворения (л.д. 30-31).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2 иФИО3, как собственников грузового тягача седельного и полуприцепа, в пользу ФИО1 непокрытого страховым возмещением ущерба в размере 541 005 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит необоснованным, поскольку нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в размере 15 820 руб. по 7 910 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) солидарно в пользу ФИО1(паспорт серия №) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба – 541 005 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины 15 820 руб. по 7 910 руб. с каждого.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кондрашова