Дело № 2-2-57/2023
73RS0021-02-2023-000057-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
с участием помощника прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области ФИО1
при секретаре Никулиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я*** к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Я***. 21.02.2023 года обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.12.2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и приговорена к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Истица была признана потерпевшей по уголовному делу. После убийства сына у неё усилилось высокое давление, сахарный диабет и другие болезни. В настоящее время она проживает одна, находится на пенсии, материальной помощи ей никто не оказывает. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
Истица Я***. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнила, что ей причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью её сына Б*** по вине ответчицы. При этом, её сын до момента смерти, оказывал ей помощь по хозяйству. В связи со смертью сына, у неё ухудшилось здоровье. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна. Пояснила, что за совершенное преступление ей и так назначили суровое наказание. Кроме того, когда она выйдет, она будет заботиться за своим отцом, который является инвалидом, и нуждается в уходе. Сын истицы злоупотреблял алкогольными напитками и на этой почве, постоянно просил деньги с матери. Просила в иске отказать.
Третье лицо А*** так же признанная в ходе предварительного следствия и суда потерпевшей, пояснила, что она не возражает против удовлетворения гражданского иска.
Выслушав стороны, третье лицо А*** изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд установил следующее.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.12.2022 года, вступившим в законную силу 08.02.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 24.08.2022 года на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, в ходе ссоры используя нож в качестве оружия и удерживая его в руке, умышленно, со значительной силой, нанесла ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека, грудь Б*** и не менее одного удара по правой руке Б*** и не менее одного удара по левому уху Б*** Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Б*** колото-резанное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности груди слева во втором межреберье по среднеключичной линии) с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого, перикарда и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившейся тампонадой сердца кровью и травматическим левосторонним гемотораксом, которое расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которого Б*** в тот же день скончался.
Материалами уголовного дела подтверждено, что истица Я*** является матерью погибшего Б***
Таким образом, степень родственных связей предполагает наличие близких отношений, а также достаточно сильных переживаний, связанных с потерей близкого человека. Вопреки доводам ответчика, безусловно, в связи со смертью сына истице причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, тем самым причинен моральный вред (нравственные страдания). При этом суд, оценивая страдания истицы в связи с потерей близкого родственника, учитывает, что речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно восполнимых переживаниях, которые истица пережила, переживает в настоящее время, и будет переживать в дальнейшем. При этом, не требуется представления каких-либо доказательств данному факту, так как это основано на общих нормам морали и нравственности.
О родственных отношениях истицы со своим сыном, переживаниях Я*** в судебном заседании также пояснила и допрошенная А***, которая являлась супругой погибшему и тоже была признана потерпевшей по уголовному делу.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также наличие обстоятельств, в результате которых погиб Б***, а именно, убийство совершенное с помощью ножа, обладающего большой поражающей способностью, данных о личности Б***, который является трудоспособным лицом, и имел возможность получения дохода и помогать истице, доказательств обратному суду представлено не было.
Так же суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает и то обстоятельство, что имеются и другие лица, которые могут претендовать на возмещение вреда, причиненного преступлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в пользу истицы обоснованны и определяет ко взысканию с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования Я*** к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Я*** к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Я*** <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.
Судья Зинин А.Н.