Дело № 2-1725/2023 УИД 23RS0014-01-2023-000146-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 12 октября 2023 года
Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 27 декабря 2021 года заключенный между ФИО7 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи об ипотеке в силу закона на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, тер. СНТ Ивушка, <адрес> (ПАО) по кредитному договору N № от 27 декабря 2021 г., до полного исполнения обязательств по данному кредитному договору и возложить обязанности по возврату заемных денежных средств по кредитному договору N № от 27 декабря 2021 г на ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 января 2023 года заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности указанной сделки, - указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1
Иск мотивирован тем, что между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 27 декабря 2021 года, по условиям которого Покупатель купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, тер. СНТ Ивушка, <адрес>.
Указанный Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Вместе с тем, истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида, и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора куплипродажи для ответчика. В частности, ФИО4 не имел намерения создать указанной сделке правовые последствия, так как она была совершена исключительно для вида, поскольку ответчик в спорном недвижимом имуществе никогда не проживал, не проживает и не собирался никогда проживать. При этом, не несет никаких расходов по содержанию недвижимого имущества, не ухаживает за земельным участком, не обрабатывает его и прочее.
За недвижимым имуществом осуществляет уход истец вместе со своей семьей (муж и несовершеннолетний ребенок), а также фактически проживает в нем и приобреталось указанное недвижимое имущество исключительно для истицы и её семьи.
Учитывая то обстоятельство, что у истца была негативная кредитная история, то приобрести указанное имущество она не имела никакой возможности ввиду того, что банки не одобряли ей и ее семье кредиты, а потому основным заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» выступил ответчик.
Таким образом, поскольку ответчик выступал основным заемщиком, то по правилам ипотечного кредитования, приобретаемое недвижимое имущество было оформлено на него. По устной договоренности между сторонами, ответчик после оформления документов по регистрации права собственности за собой, должен был передать право собственности истцу, однако позднее отказался от этого, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Больше того, сумму первоначального взноса на приобретение спорного недвижимого имущества вносил истец, что не отрицается продавцом недвижимого имущества ФИО2.
При этом, истец с момента заключения Договора, постоянно вносит платежи по кредитному договору заключенного ответчиком с ПАО «Совкомбанк», в то время как ответчик ни разу, ни одного платежа никогда не вносил.
Кроме того, истец оплачивает коммуналку за дом и вносит прочие обязательные платежи.
Указанная сделка, была совершена исключительно для возникновения права собственности за истцом, а не ответчиком. Ответчик никогда не приобретал указанное имущество для себя.
В ходе судебного заседания истцу стало известно, что право собственности на спорное имущество перешло новому правообладателю, а именно ФИО3
Так, из новых представленных в материалы дела документов видно, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 27 января 2023 года.
Согласно условий Договора, а также представленного в материалы дела акта приема-передачи, ФИО4 продал и передал, а ФИО3 купила и приняла во исполнение Договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 27 января 2023 года спорное недвижимое имущество.
Истец считает, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, так как данная сделка совершена исключительно для вида.
Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что сделка совершена в момент рассмотрения гражданского дела по настоящему делу, находящегося на рассмотрении в Динском районном суде Краснодарского края.
Протокольным определением от 27 марта 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, а также ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные объяснения.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. Представитель ПАО «Совкомбанк» представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил суд в иске отказать.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что 27 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средства ПАО «Совкомбанк» /л.д. 28-30/, согласно которого ФИО4 купил у ФИО2 жилой дом, общей площадью 97 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 605 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, Южно-Кубанское с/п, СНТ «Ивушка», <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 3 073 000 руб.
27 декабря 2021 года между ФИО4 (Заемщик 1), ФИО1 (Заемщик 2) и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №, на сумму кредита 3 073 000,00 рублей, сроком кредита 300 месяцев, % ставкой в размере 12,49 % годовых, суммой ежемесячного платежа согласно графика платежей. /л.д. 122-135/
Согласно п. 12 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика 1 (ФИО4) недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, СНТ «Ивушка», <адрес>, общей стоимостью 3 073 000 рублей.
На основании п. 2.1 Договора купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 27.12.2021, заключенному между гр. ФИО2 и ФИО4, Покупатель (ФИО4) приобретает недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок - за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» по Кредитному договору № № от 27.12.2021.
27 января 2023 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств /л.д. 105-108/, согласно которого ФИО4 продал ФИО3 жилой дом, общей площадью 97 кв.м., с земельным участком, площадью 605 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, Южно-Кубанское с/п, СНТ «Ивушка», <адрес>.
Из п. 1.2 указанного Договора следует, что стороны оценили Объект в сумму 3 073 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1 500 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 573 000 рублей.
Согласно п. 2.1.1 денежные средства в размере 173 000 руб. выплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств наличным платежом.
П. 2.1.2 предусмотрено, что денежные средства в размере 2 900 000 руб. передаются за счет кредитных средств. Оплата производится за счет кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № от 27 января 2023 года, заключенный между ФИО3 и банком.
Согласно п. 2.3 объект, приобретенный Покупателем по договору, находится в залоге у ПАО «Сбербанк Росси».
Согласно акта приема-передачи от 27.01.2023 г. /л.д. 109/ ФИО4 передал ФИО3 указанное в Договоре недвижимое имущество.
Как установлено судом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору № № от 27.12.2021 заключенному с ПАО «Совкомбанк» закрыта, дата погашения задолженности - 11.01.2023, обременение ПАО «Совкомбанк» в отношении жилого дома и земельного участка погашены.
Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи мнимой сделкой в связи с тем, что ответчик ФИО4 фактически не проживал в жилом помещении, не нес расходов по его содержанию, фактически в указанном помещении проживал истец с семьей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При этом, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, Участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как следует из пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 декабря 2021 года стороны, подписав договор купли-продажи, согласились с его условиями, ценой и порядком расчета.
Переход права собственности на спариваемые объекты недвижимого имущества, согласно заключенного договора купли-продажи, был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со ст. 551 ГК РФ.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение договора купли-продажи между сторонами, истцом суду не представлено. Договор купли-продажи содержит все существенные условия, передача объекта недвижимости от продавца к покупателю состоялась.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО4 фактически не проживал в жилом помещении, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, так как по смыслу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, реализация принадлежащих собственнику прав не предполагает обязательное проживание в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
Доводы истицы о том, что она фактически вносила платежи по кредитному договору, а также оплачивала коммунальные платежи, также не являются основаниям для признания договора мнимой сделкой и для признания пава собственности на жилой дом и земельный участок за истцом. Обязанность Мелута по внесению платежей по кредитному договору № № от 27.12.2021 следует из условий кредитного договора, так как истец является заемщиком по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из содержания ст. 210 ГК РФ, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества возложена на ответчика ФИО4, в случае исполнения указанной обязанности третьими лицами последние не лишены возможности обратиться к нему с требованием о возмещении понесенных расходов.
Кроме того, требование истца о признании за ней права собственности на оспариваемые объекты основаны на неверном понимании истцом норм материального права. Пункт 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу ст. 167 ГК РФ признание сделки купли-продажи недействительной возлагает на покупателя обязанность вернуть недвижимое имущество в собственность продавца, а на продавца, в свою очередь, обязанность возвратить покупателю уплаченные им денежные средства. Так как истец не являлась стороной оспариваемой сделки, то есть не являлась прежним собственником указанного имущества, требование о признание за ней права собственности на оспариваемое имущество после признания сделки недействительной на нормах закона не основано.
Таким образом, поскольку отсутствуют основания для признания недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ФИО7 и ФИО4 27.12.2021 года, следовательно, основания для признания недействительной сделки от 27.01.2023 года, заключенной между ФИО4 и ФИО3, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк