Дело № 2-2247/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001807-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Бородовицыне С.А.,

рассмотрев воткрытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГнБ36строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГнБ36строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 11.08.2022 Управой Центрального района городского округа г.Воронеж разрешено проведение плановых земляных работ для строительства сетей водоотведения и водоснабжения к образовательному центру на 2800 мест по адресу: <адрес>. Место проведения работ: внутриквартальная территория, проезжая часть <адрес>, методом ГНБ (бетон, 2-котлована), площадь 56 кв.м. <адрес> указала не необходимые условия проведения данных работ: ограждение места производства работ защитным ограждением, освещение в темное время суток красными сигнальными фонарями, выставить дорожные знаки – информационный щит; согласовать схему организации дорожного движения; вести в строгом соответствии графику производства работ, при условии согласования со всеми владельцами инженерных сетей и землепользователями. Ответственными лицами от ООО «ГнБ36строй» были назначены начальник участка Родригес Р,Р., от ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 Однако было организовано проведение производства земляных работ с нарушением технических и прочих требований, вследствие чего 25.09.2022 в 7 час. 50 мин. по адресу проведения работ: <адрес>, транспортное средство – грузовой тягач –седельный <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигаясь со стороны Московского проспекта, неожиданно почувствовал крен вправо и задняя часть провалилась под асфальт, машина перевернулась, так как произошел обвал грунта. Факт ДТП подтвержден определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1, как собственник грузового тягача с полуприцепом, обратился за оценкой стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость кузовного ремонта <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта №046/23 от 21.02.2023 составила 1928300 руб. Стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы – 12000 руб. Полагал, что организация-исполнитель ООО «ГнБ36строй» не обеспечила безопасность дорожного движения, защиту жизни, здоровья граждан, имущество физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.Ненадлежащим образом применены и соблюдены нормы по выполнению ремонтных и технических работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и других потоков. Исполнитель не обеспечил безопасные условия для движения транспортных средств, не был определен порядок пропуска транспортных средств, режим движения транспорта, места движения, где происходили работы, не учтены сложности дорожных условий, местоположения и длина рабочей зоны, интенсивность движения транспорта, масса автомобилей, ширина проезжей части, покрытие проезжей части, обочин, объездов, грунта, неровностей, вследствие чего транспортное средство провалилось под асфальт. Исполнитель ненадлежащим образом обустроил место техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами и прочими необходимыми средствами. Те ограждающие средства, которые были использованы организацией-исполнителем в момент проведения земляных работ на <адрес> не соответствовали категории автомобильной дороги, опасностью места работ-наличие дорожных покрытий, котлованов. 28.03.2023 истцом была направлена досудебная претензия ответчику с целью в добровольном порядке урегулировать возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в сумме 1928300 руб. Однако в настоящее время ответа на претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просилвзыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортных средств <данные изъяты> в размере 1928300 руб., стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «ГнБ36строй»ФИО4 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель истца адвокат Власова И.Э. при решении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В части 2 статьи 33 настоящего Кодекса устанавливается специальная компетенция дел арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно ст. 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Принадлежащие истцу транспортные средства <данные изъяты> истцом для предпринимательских целей.

Стороной истца представлен договор оказания услуг автотранспортом №74 от 01.08.2022, заключенный между ООО «Ливныстрой» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик), по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение клиента выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, целью которого является доставка груза в пункт назначения, указанный клиентом в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

В рамках данного договора стороной истца осуществлялась перевозка груза, в том числе 25.09.2022 – в день дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

Из транспортной накладной от 14.09.2022 следует, что грузоотправителем является ООО «Ливныстрой», перевозчиком -ИП ФИО1, грузополучатель – ООО «ФИНПО», прием груза ООО «Ливныстрой», выдача и адрес доставки груза – <адрес>.

Согласно товарной накладной №766 от 14.09.2022 отгружен товар - кирпич силикатный утолщенный (полнотелый) М-150 пакетированный на деревянном поддоне.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая субъектный состав спора, использования истцом транспортного средства в целях осуществления предпринимательской деятельности,суд приходит к выводу,что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГнБ36строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: О.Ю. Глущенко