Дело № 11-265/23 07 июля 2023 года

УИД: 78MS0159-01-2022-001371-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 171 от 08 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 171 от 22 июля 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18 августа 2022 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчик указывает на то, что копию решения суда от 22 июля 2022 года он получил только 04 августа 2022 года, в связи, с чем он имел право подать заявление о составлении мотивированного решения с 05 августа 2022 года до 23 августа 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3).

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения от 22 июля 2022 года была направлена в адрес ответчика ФИО1 27 июля 2022 года и получена им 04 августа 2022 года (л.д. 36).

Заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подано ФИО1 18 августа 2022 года (л.д. 38).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мировой судья пришел к выводу, что обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, а также документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Довод частной жалобы ответчика о том, что срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения должен исчисляться с 05 августа по 23 августа 2022 года не состоятелен, поскольку в силу ст. 232.4 ГПК РФ указанный срок составляет пять, а не пятнадцать дней, и исчисляется с момента вынесения резолютивной части решения суда, а не с момента получения ее копии стороной.

Довод ответчика об уважительности причин пропуска срока в связи с поздним получении резолютивной части решения суда также не может быть принят судом во внимание, поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда ответчик обратился только 18 августа 2022 года, то есть спустя 14 дней со дня получения копии резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года от 08 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись.