Дело № 2-852/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001428-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Покров Петушинского района о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области, в котором просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, площадью 211 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
В обоснование указывая, что в дата его родителям, как работникам * СПУ №, был предоставлен земельный участок и сарай для хранения дров. После смерти родителей он пользуется вышеуказанным земельным участком более 50 лет, там располагается его хоз. постройка с погребом, которая в результате межевания ответчиком спорного земельного участка оказалась на чужом участке. Данный участок был сдан в аренду другому лицу. Он не был извещен о проведении кадастровых работ, которые, как считает истец, проведены с нарушением. Документы о выделении земли у истца отсутствуют.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области * иск не признала по доводам письменного отзыва. Указала, что участок находится в заброшенном состоянии, что подтверждается фотоматериалами.
Третьи лица ООО «Август» и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что дата в адрес администрации города * поступило письменное обращение * о формировании земельного участка по адресу: адрес, сроком 20 лет, площадью 211 кв.м.
Обращение было подано в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для личного подсобного хозяйства, регламентированного статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города * было рассмотрено поступившее заявление и проверено наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления.
В ходе проведенной проверки установлено отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в виду соответствия поступившего заявления и прилагаемых к нему документов требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним подзаконных актов.
Совместно с документальной проверкой специалистами администрации города * было произведено натурное обследование участка с прилегающей к нему территорей общего пользования.
Постановлением № от дата согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 211 кв.м., расположенного по адресу адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), территориальная зона Ж-1. «Зона индивидуальной жилой застройки».
дата администрация * Владимирской области заключила с ФИО2 договор аренды указанного земельного участка.
Указанное постановление и договор аренды никем не оспорены.
Как установлено в судебном заседании, семья ФИО1 с дата пользовалась земельным участком по адресу: адрес, который, со слов истца, был предоставлен его родителям как работникам * СПУ № с сараем для хранения дров.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).
В судебном заседании также установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и объект недвижимости (сарай) у истца не имеется, участок длительное время не использовался по назначению. Таким образом, бесспорных доказательств того, что спорный участок выделен истцу в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, собственность, пожизненное наследуемое владение, не представлено. Оснований полагать, что администрация * СПУ№ была наделена правом распределения спорного участка, также не представлено.
Представитель администрации города * в судебном заседании пояснил, что подобные участки выделялись по решению органов местного самоуправления, по ходатайствам СПУ №, и подобные акты существуют в архиве, каких-либо решений касательно спорного участка в архиве не имеется.
Доводы истца ФИО1 о том, что он не был извещен о проведении кадастровых работ суд отклоняет, поскольку в силу п. 8.1. "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) извещаются о времени проведения межевых работ собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков, коим истец не является. Кроме того, администрацией г. * заблаговременно (дата было опубликовано информационное сообщение о возможности предоставления спорного участка.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок (в целях применения к земельным правоотношениям) - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом земельных отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.
Сведений о границах участка, сформированного при его занятии ФИО1, не представлено, таким образом соотнести его с границами участка, являющегося предметом спора, невозможно. Свидетельские показания в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами в понимании ст. 60 ГПК РФ, поскольку наличие вещных прав на объекты недвижимости подлежит подтверждению письменными доказательствами.
Таким образом, истец не является собственником спорного земельного участка, объект недвижимости расположен на земельном участке, не принадлежащем ФИО1, нарушений земельного законодательства судом не установлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что земельный участок и расположенный на нем хозблок уже длительное время не используются по назначению.
На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного адрес, площадью 211 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья С.В. Скрябнева