Дело №2-752/2022
УИД 52RS0010-01-2022-000506-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 23 июня 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мочалова Д.Н.
гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, Скуловой ФИО21 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, Заместителю главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО4 о признании незаконными решений администрации, права собственности на земельный участок,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО5 ФИО24 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, Заместителю главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО4 о признании незаконными решений администрации, права собственности на земельный участок.
После уточнения исковых требований просили признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 21.12.2021 письмом Исх-103-6033 72/21 ФИО2 ФИО25 в Предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ФИО2 ФИО26 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу:
признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 21.12.2021 письмом Исх-103-603365/21 Скуловой ФИО27 в предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Скуловой ФИО28 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу:
признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 23.12.2021 №Исх-103607124/21 ФИО2 ФИО29 в части не предоставления бесплатно земельного участка согласно его 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ФИО2 ФИО30 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу:
В обоснование своих требований указывают, что 14.12.2021 истцы обратились с совместным заявлением от 14 декабря 2021 года в Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении им без проведения торгов бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: , площадью 798 кв.м. с кадастровым номером: №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности.
Письмом от 21 декабря 2021 №Исх-103-603372/21 ФИО2 ФИО31 было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее 2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Письмом от 21 декабря 2021 №Исх-103-603365/21 Скуловой ФИО32 было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее 2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Письмом от 23.12.2021 №Исх-103-607124/21 представителю ФИО2 ФИО33 было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка согласно его 2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако предоставление земельного участка согласно его 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было признано возможным.
Истцы не согласны с данными ответами, поскольку право собственности на жилой дом по адресу: возникло у них в порядке наследования, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют право на бесплатное получение земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Определением суда от 30 мая 2022 года суд перешёл к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные ими, обязательны для суда и не могут оспариваться в другом гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года по делу №2-709/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО34 и ФИО5 к администрации г. Балахны и ФИО2 ФИО35 о признании права собственности на жилой дом, за Скуловой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности 2/9 доли, за ФИО2 ФИО37, 04.02.1960г.р. признано право собственности 2/9 доли.
Кроме того, указанным решением установлено, что доля ФИО2 ФИО38 в наследственном имуществе будет составлять 5/9 долей.
Судом также установлено, что 05 июня 1938 года умер ФИО2 ФИО39, ему на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу:
Наследниками ФИО2 ФИО40 являлись жена ФИО2 ФИО41 и дети ФИО2 ФИО42 и ФИО2 ФИО43 по 1/3 (одной третьей) доле каждый.
ФИО2 ФИО44 умер 19.05.1957 г.(л.д.47), наследниками после его смерти являлись: мать ФИО2 ФИО45, жена ФИО2 ФИО46, сын ФИО2 ФИО47 по 1/3 (одной третьей) доле каждый.
ФИО2 ФИО48 умерла 31 мая 1987 года, наследниками, принявшим наследство после её смерти, являлись её внуки ФИО2 ФИО49 в порядке наследственной трансмиссии (его отец ФИО2 ФИО50 умер 28 августа 1987 года (л.д.48)) и ФИО2 ФИО51 по праве представления (его отец ФИО2 ФИО52 умер 19.05.1957 г.(л.д.47)) по 1/2 (одной второй) доле каждый.
ФИО2 ФИО53 умер 07 мая 2011 г. (л.д.49), наследниками после его смерти являлись жена ФИО2 ФИО54, дочь ФИО5 ФИО55 по 1/2 (одной второй) доле каждый.
ФИО2 ФИО56 умер 28 августа 1987 года (л.д.48), его наследником единственным наследником, принявшим наследство, являлся ФИО2 ФИО57.
Таким образом, к ФИО2 ФИО58 в порядке наследования перешла 1/3 (одна третья) доля (3/9 (три девятых) доли) в праве общей долевой собственности как наследнику ФИО2 ФИО59, умершего 28 августа 1987 года, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы 14 сентября 1989 года по реестру за 8м2902 (л.д.27), а также 2/9 (две девятых) доли после смерти ФИО2 ФИО60, умершей 31 мая 1987 года, которые перешли к ней от ФИО2 ФИО61 и ФИО2 ФИО62
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: возникло в порядке наследования, они имеют право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором находится их жилой дом.
Более того, абзацем 2 указанной нормы предусмотрено, что В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
В этой связи, поскольку письмом от 23.12.2021 №Исх-103-607124/21 Администрация признаёт правомерность требований ФИО1 в части 1/3 доли, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований всех истцов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО5 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно представленным документам площадь земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: составляет 761+/-10 кв.м. в этой связи оснований для указания какой-либо иной площади у суда не имеется.
Руководствуясь ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО63, ФИО2 ФИО64, Скуловой ФИО65 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, Заместителю главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО4 о признании незаконными решений администрации, права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 21.12.2021 №Исх-103-603372/21 ФИО2 ФИО66 в предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Признать за ФИО2 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Горький, (№ право собственности на 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 761+/-10 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу:
признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 21.12.2021 №Исх-103-603365/21 Скуловой ФИО68 в предоставлении бесплатно земельного участка согласно ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
признать за Скуловой ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Горький, (№) право собственности на 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 761+/-10 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу:
признать незаконным отказ Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 23.12.2021 №Исх-103607124/21 ФИО2 ФИО70 в части не предоставления бесплатно земельного участка согласно его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
признать за ФИО2 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Москва, (паспорт РФ № выдан Отдлелением по району Южное Бутово ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО 05 мая 2008 года) право собственности на 5/9 (пять девятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 761+/-10 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: ФИО72
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Карпычев