Решение по делу № 2-141/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований иска представитель истца указал, что приговором суда осужден к лишению свободы, удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 800000 рублей в пользу потерпевшего. Судебный пристав-исполнитель в конце 2014 года после поступления к нему исполнительного документа в течение 8 лет бездействовал и не возбуждал исполнительное производство о взыскании ущерба. В виду бездействия судебного пристава-исполнителя ему было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от отбывания наказания по причине отсутствия сведений о возмещении потерпевшему причиненного ущерба, при этом судом указано, что исполнительный документ от судебного пристав-исполнителя по месту отбытия наказания на исполнение не поступил. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в органы прокуратуры г.Новый Уренгой с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое повлекло для него негативные последствия по вышеуказанным обстоятельствам. В ответе из прокуратуры указано, что доводы его обращения (жалобы) нашли свое подтверждение, в связи с чем руководителю УФССП России по ЯНАО внесено представление, которое находится на рассмотрении. Нарушение права установлено надзорным органом, следовательно имеет право на компенсацию морального вреда который последний оценивает в 800000 рублей, которую просит взыскать с Министерства финансов в лице УФК по ЯНАО.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве ответчика УФССП России по ЯНАО, ФССП России, в качестве третьего лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству), ФИО8 (солидарный должник по возмещению ущерба).

Представитель ответчиков УФССП России по ЯНАО и ФССП России ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика УФК по ЯНАО участия не принимал, направил письменные возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 Н.Ф., ФИО5, ФИО8, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений п.80, п.81, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положений ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.04.2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 04.09.2014 года. На основании приговора выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, предмет исполнения: моральный вред причиненный преступлением в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 800000 рублей в отношении должника ФИО8 и ФИО4, солидарное взыскание. На основании данного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2014 года.

В отношении ФИО1 также постановлено ко взысканию в пользу государства РФ сумму процессуальных издержек связанных с расходами на оплату труда адвокатов в размере 5060 рублей, выдан исполнительный лист ВС №. На основании данного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2014 года.

Судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство являлась судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 28.10.2014 года которой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в Западно-Сибирском банке ОАО Сбербанк России на общую сумма задолженности перед взыскателем ФИО5 800000 рублей.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 года о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника и ответа из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 года производились удержания в пользу взыскателя НАО Первое коллекторское бюро, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 10200 рублей, удержанию произведены в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2014 года в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 в учреждение на исполнение не поступал, при этом должник трудоустроен в учреждении с 01.09.2022 года, заработная плата в 2022 году составила – 15279 рублей, с 01.01.2023 года – 16242 рублей.

18.06.2021 года после получения ответа о трудоустройстве должника судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по исполнительному производство о взыскании морального вреда в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 19.01.2023 года данные исполнительные производства объединены в состав сводного под № 83407/14/89007-СД на общую сумму взыскания 805060 рублей без учета суммы исполнительского сбора (с учетом исполнительского сбора 860060 рублей),.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 в том числе, повторно 19.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ООО ХКФ Банк, в отделение № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России на общую сумму задолженности перед взыскателем ФИО5 800000 рублей, а также потоврно направлено о постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО3 по ЯНАО по исполнительному производству о взыскании морального вреда в пользу взыскателя ФИО5 В ходе применения мер принудительного исполнения с должника частично взысканы денежные средства.

Представителем ответчика ФИО6 представлены материалы исполнительного производства и сводка по ним, из которой следует, что судебными приставами-исполнителями бездейтствия не допущено. Исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено своевременно, истребование сведения из регистрирующих органов и кредитных учреждений, должник по сведениям из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО трудоустроен 01.09.2022 года, неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по исполнительному производству о взыскании морального вреда в пользу взыскателя ФИО5, иные меры принудительного исполнения, имущество на которое может быть обращено взыскание за должником не числится.

Истец указывает, что фактом причиненного ему морального вреда бездействием должностных судебных приставов является ответ из прокуратуры от 18.07.2022 в котором указано, что доводы его обращения (жалобы) нашли свое подтверждение, в связи с чем руководителю УФССП России по ЯНАО внесено представление, которое находится на рассмотрении. Полагает, что нарушение его права установлено надзорным органом, следовательно он имеет право на компенсацию морального вреда который оценивается в 800000 рублей.

Между тем, согласно материалов дела, прокурором г.Новый Уренгой 22.07.2022 в адрес руководителя службы принудительного исполнения внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако, сведений о бездействии в рамках исполнительного производства по взысканию ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО5 вопрос не ставился, указано лишь на нарушении порядка работы с обращениями граждан (в части не представления в надзорное ведомство при проведении проверки реестра отправки почтовой корреспонденции от 23.04.2021 года).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем судом установлено, что хотя требования исполнительного документа и не исполнены, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренные законом меры принудительного исполнения предпринимаются. При таких обстоятельствах требования иска нельзя признать обоснованными.

Как верно указывает представитель ответчика, отсутствие не удержание денежных средств, присужденных в пользу взыскателя ФИО5 судебными приставами-исполнителями не является основанием для компенсации морального вреда вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. О наличии обязанности компенсировать ущерб причиненный преступлением истцу было известно, имея доход, последний мог использовать его по своему усмотрению самостоятельно и непосредственно по назначению с целью заглаживания вины перед потерпевшей.

Незаконность действий, а в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлена в настоящем судебном заседании, а потому доводы истца в данной части являются не состоятельными и никак не состоят в причинно-следственной связи с принятым Лабытнангским городским судом ЯНАО решением об отказе в удовлетворении ходатайства истца об условно-досрочном освобождении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков