ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/2022 (43RS0001-01-2022-009624-71) по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ответчик является государственным гражданским служащим и осуществляет профессиональную служебную деятельность в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Управление) в должности специалиста 1 разряда отдела администрирования экологических платежей. Ответчик застрахована в системе обязательного социального страхования. ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} и назначено ежемесячное пособие в размере 7731 руб. 69 коп (с {Дата изъята} сумма 7 764 руб. 27 коп, а с {Дата изъята} в размере 7 764 руб. 80 коп.). Последним днем отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет является дата {Дата изъята}, однако страхователем (Управлением) назначено и выплачивалось пособие до даты {Дата изъята}, что составило переплату с учетом сложения периодов с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21290 руб. 58 коп. Требование о добровольной оплате излишне оплаченной суммы страхового возмещения направленное в адрес ответчика не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика 21290 руб. 58 коп. излишне оплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является государственным гражданским служащим и осуществляет профессиональную служебную деятельность в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора в должности специалиста 1 разряда отдела администрирования экологических платежей.

Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Управления проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки, согласно решению о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-к ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата рождения ребенка {Дата изъята}) и назначено ежемесячное пособие в размере 7 731 руб. 69 коп (с {Дата изъята} сумма 7 764 руб. 27 коп, а с {Дата изъята} в размере 7 764 руб. 80 коп.). Последним днем отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет является дата {Дата изъята}, однако страхователем (Управлением) назначено и выплачивалось пособие до даты {Дата изъята}, что составило переплату с учетом сложения периодов с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21290 руб. 58 коп.

{Дата изъята} ответчику вручено требование о добровольной оплате излишне оплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком требование не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 21290 руб. 58 коп. страхового возмещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022.

Решение20.12.2022