Дело № 2-10/2025
УИД 21RS0017-01-2023-001359-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года
г. Шумерля
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юрковец М.А.,
с участием прокурора – старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Савинкиной Д.В.,
при секретаре Махмутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. около ........................, ответчик, управляя автомобилем № ___________ с государственным регистрационным знаком № ___________, совершил столкновение с автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ФИО13 Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении № ___________ виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4 В момент ДТП она была пассажиром автомобиля _____________, сидела на переднем пассажирском сиденье. Сразу после ДТП она была доставлена в больницу на машине скорой медицинской помощи. В результате ДТП она получила ушиб левого голеностопного сустава и правой стопы, а также рваные раны и порезы правой ноги. Ей была оказана медицинская помощь в виде наложения швов на раны. Автомобиль марки _____________ принадлежит на праве собственности ФИО12 (сыну ответчика). Однако, ответчик в момент ДТП владел автомобилем на основании доверенности и был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ответчике. В результате совершения ДТП ответчик причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Она долгое время испытывала физическую боль из-за полученных ран и ушибов. Она до сих пор при поездке на автомобилях испытывает страх от возможности попасть в аварию. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Протокольными определениями Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г., "___" ___________ г. к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО3 З.В., ФИО12
Истец ФИО3 Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 Е.В. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали частично – в размере 20 000 рублей. В остальной части просили отказать.
Третьи лица ФИО3 З.В., ФИО12 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично (с учётом материального положения ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак _____________ под управлением автомобиля ФИО4 и транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО3 З.В.
В результате ДТП водителю автомобиля _____________ ФИО16. был причинен легкий вред здоровью, а пассажирам ФИО8, ФИО9 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Виновником ДТП был признан ФИО4, данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.№ ___________).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО3 Е.В. имелся ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава и правой стопы, который расценен как не причинивший вред здоровью и образовавшийся в результате ДТП от "___" ___________ г. (л.д. № ___________).
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. назначена судебная медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения .........................
Согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ........................ № ___________ от "___" ___________ г. в результате ДТП "___" ___________ г. ФИО3 Е.В. была причинена сочетанная травма нижних конечностей, состоящая из ушиба левого голеностопного сустава и ушиба и двух ран в области правой стопы. Все перечисленные повреждения (составляющие сочетанную травму нижних конечностей), в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. № ___________).
Суд не установил оснований не доверять представленному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ........................ заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО4 при использовании им источника повышенной опасности - транспортного средства, в нарушении ПДД РФ, причинен легкий вред здоровью ФИО3 Е.В. Виновных действий либо грубой неосторожности со стороны ФИО3 Е.В. не установлено
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком ПДД РФ, приведших к ДТП и причинению истцу телесных повреждений, вину ФИО4, управлявшего транспортным средством, в форме неосторожности; его материальное положение – является получателем пенсии и ЕДВ (сумма выплат с 1 января 2025 года составляет 24 347 руб. 16 коп.), степень причиненного истцу вреда – причинен легкий вред здоровью истца, степень физических и нравственных страданий, отсутствие со стороны истца грубой неосторожности, а также требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО4 в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, "___" ___________ г. года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
В окончательной форме решение изготовлено "___" ___________ г..
Председательствующий: